Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2016 (2-2110/2015;) ~ М-1813/2015 от 25.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года судья Ленинского районного суда <адрес> Орлова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гармаш Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2110/2015 по иску Жандарова А.Н. к Соловьевой Ю.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жандаров А.Н. обратился в суд с иском к Соловьевой Ю.В. о компенсации морального вреда в размере <...>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Соловьева Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в Серовский районный суд в котором указала свое мнение относительно его ходатайства по условно-досрочному освобождению. В поданном заявлении ответчиком указаны неточные факты, которые порочат его как человека, раскаивающегося в содеянном преступлении. В частности, ответчик указала на частичное признание вины истцом и на непогашение иска. Так в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ. Ленинского районного суда г.Н.Тагил в качестве смягчающегося обстоятельства суд учел полное признание вины и согласие возместить исковые требования. В справке ФКУ ИК № содержатся сведения о том, что исковые требования истца удовлетворены на сумму более <...>. Таким образом, действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Истец Жандаров А.Н., отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил.

Ответчик Соловьева Ю.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление в котором указала, что согласна на рассмотрение дела без своего участия, просит в исковых требованиях отказать. Поддерживает ранее данные возражения. В ранее представленных возражениях ответчик Соловьева Ю.В. указала, что с исковыми требованиями категорически не согласна и считаю их необоснованными по следующим основаниям:

Приговором Ленинского районного суда гор. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года Жандарову А.Н. было определено наказание в виде <...>. В ходе судебного заседания Жандаров А.Н. не соглашался с ее показаниями, как потерпевшей и с показаниями свидетелей, не соглашался с выводами экспертизы, пытался исказить действительность произошедшего. Суд критически отнесся к показаниям Жандарова А.Н. не признавшего вину, расценивая это как стремление избежать ответственность за содеянное.

Также Жандаров А.Н. был не согласен с квалификацией преступления и исковыми требованиями к нему, по этой причине обжаловал приговор суда, который оставлен без изменения.

Считает, что такое поведение Жандарова А.Н. не свидетельствует о его раскаянии и в своем заявлении она указала достоверные факты.

На момент подачи заявления (20.11.2014г) в Серовский районный суд об отказе в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении Жандарова А.Н., она не получала от Жандарова А.Н. никаких денежных средств по возмещению морального и материального вреда.

Кроме того, сведения, указанные Жандаровым А.Н. в исковом заявлении о перечисленных ей на ДД.ММ.ГГГГ денежных средствах в размере более <...>, не соответствуют действительности. Денежные средства от Жандарова А.Н. в погашение (частично) исковых требований, поступили в январе 2015 года.

Несмотря на то, что Жандаров А.Н. знал, что по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ему определена сумма для выплаты ей ущерба, не предпринимал никаких действий для погашения иска, пока не подошел срок условно-досрочного освобождения. Просит в исковых требованиях отказать.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В статье 12 ГК РФ (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, лежит на истце.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина его причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В ст. 1100 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Для компенсации морального вреда, кроме вины причинителя вреда, необходимо доказать сам факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Истец, Жандаров А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Соловьевой Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что в поданном заявлении ответчиком указаны неточные факты, которые порочат его как человека, раскаивающегося в содеянном преступлении. В частности, ответчик указала на частичное признание вины истцом и на непогашение иска.

Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.

Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом.

Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

На истца возлагается обязанность доказать наличие такого состояния именно в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В обосновании исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

заявление Соловьевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ., направленное в Серовский районный суд Свердловской области из содержания которого следует, что Соловьева Ю.В. возражает против условно-досрочного освобождения Жандарова А.Н., т.к. совершил в отношении нее тяжкое преступление, в ходе судебного разбирательства вину признал частично, был не согласен с квалификацией преступления в связи с чем обжаловал приговор, в результате жестокого преступления у нее наступило неизгладимое обезображивание лица, извинений не принес, не возместил расходы на лечение и компенсацию морального вреда, причиненный вред возместил не в полном объеме;

информация ФКУ ИК № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания ответа следует, что по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. о компенсации морального вреда в сумме <...>. в пользу потерпевшей Соловьевой Ю.В. удержано ФКУ ИК № -<...>., остаток составляет <...>.; по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. о компенсации материального вреда в сумме <...> удержано в 2014г.: за март - <...>., за апрель – <...> руб., за май -<...>., за июнь <...>., за июль -<...>., за август -<...> за сентябрь <...>., за октябрь - <...>., ноябрь <...> остаток на ДД.ММ.ГГГГ -<...>

приговор Ленинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих возражений ответчиком представлена копия приговора Ленинского районного суда гор. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ., копия Кассационной жалобы Жандарова А.Н. на приговор Ленинского районного суда гор. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <...>

Судом установлено, что истец Жандаров А.Н. признан виновным в совершении тяжкого преступления в отношении потерпевшей Соловьевой Ю.В., предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, с него в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в сумме <...> и материального – <...>.

В своей Кассационной жалобе Жандаров А.Н. просил переквалифицировать ст.111 ч.1 УК РФ на ст.112 УК РФ. Не был согласен в части гражданских исков по компенсации морального и материального вреда.

Кассационным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Ленинского районного суда г.Н.Тагил оставлен без изменения, жалоба Жандарова А.Н. без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, т.к. в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что ответчиком нарушены личные неимущественные права.

Сама по себе подача Соловьевой Ю.В. заявления в Серовский районный суд Свердловской области, где потерпевшая Соловьева Ю.В. выразила свое мнение относительно условно-досрочного освобождения Жандарова А.Н., не является нарушением законных прав интересов истца, поскольку в указанном случае имеет место реализация права на выражение своего мнения. В связи с чем, суд отклоняет доводы Жандарова А.Н., что факты, изложенные в заявлении Соловьевой Ю.В., носят порочащий характер. Доводы Жандарова А.Н. также опровергаются представленными доказательствами.

Поскольку истец не доказал, что в результате указанных действий ответчика ему были причинены нравственные страдания, ущемлены ее нематериальные права (блага), суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебное защите подлежит только нарушенное право, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Жандарова А.Н. к Соловьевой Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.     

Мотивированный текст решения изготовлен судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. Председательствующий -         Т.А.Орлова