Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2014 от 21.11.2014

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Предгорного района Ставропольского края Козловцева А.А.,

подсудимого Уклеина В.В.,

защитника - адвоката Субботина И.А., представившего удостоверение № 2359 и ордер №14С 020329,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Овчаренко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Уклеина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уклеин В.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Уклеин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, двигаясь вне населенного пункта на технически исправном автомобиле <данные изъяты>, по автодороге <адрес>, в нарушении п.1.5 (части 1) Правил дорожного движения РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.п. 10.1 (части1) Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства и учета интенсивности движения транспортных средств, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал с учетом скорости движения управляемого им транспортного средства безопасную дистанцию до двигающегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, в результате чего, сам создал опасную дорожную обстановку, лишив себя возможности предотвратить дорожно – транспортное происшествие, совершил столкновение с <данные изъяты>

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем УклеинымВ.В. в результате дорожно – транспортного происшествия повлекли по неосторожности причинение ФИО1 ссадин и ушибов мягких тканей лица, множественных ушиблено – рваных и резаных ран лица, которые являются неизгладимыми и обезображивающими лицо ФИО1, признанные таковыми (обезображивающими) на основании решения Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также сотрясения головного мозга, повреждения хряща правой ушной раковины, двустороннего перелома тела и отростков нижней челюсти: открытого справа и закрытого слева, травматического повреждения и отсутствия зубов, резаных ран 1 пальца и ладони правой кисти, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Уклеин В.В. с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Субботин И.А. поддержал ходатайство подсудимого УклеинаВ.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Уклеину В.В. разъяснены.

Государственный обвинитель Козловцев А.А. и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении Уклеина В.В. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Уклеина В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Уклеину В.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Уклеин В.В. совершил преступление небольшой тяжести.

При учете степени общественной опасности суд исходит из того, что Уклеин В.В. совершил преступление по неосторожности.

К данным, характеризующим личность Уклеина В.В. учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшей по мере наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Уклеину В.В., в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Уклеину В.В., в судебном заседании не установлено.

Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимому УклеинуВ.В. наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным не назначать Уклеину В.В. дополнительное наказание в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку работа водителем является для него единственным заработком.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск, согласно которого потерпевшая просит суд взыскать в ее пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 26465 рублей и в счет компенсации морального вреда сумму в размере 400 000 рублей.

Допрошенный в качестве гражданского ответчика подсудимый Уклеин В.В. исковые требования признал.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1отказалась от заявленных в ходе предварительного следствия исковых требований в части возмещения материального ущерба в размере 26465 рублей. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены. Суд считает необходимым производство по гражданскому иску в части возмещения материального ущерба прекратить.

Признавая иск о компенсации морального вреда основанным на законе (ст.151 ГК РФ) и подлежащим удовлетворению, суд определяет размер и компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, согласно которой учитываются характер причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда; при этом должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, ст., ст. 1099-1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшей, материального положения сторон, суд считает, что исковые требования о взыскании с подсудимого Уклеина В.В. компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в сумме 200 000 рублей, в остальной части иска суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уклеина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Возложить на Уклеина В.В. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не выезжать за пределы территории <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, согласно установленного графика.

Меру пресечения Уклеину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Уклеина В.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда двести тысяч /200 000/ рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> – вернуть по принадлежности Уклеину В.В.; автомобиль <данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья