Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2021 от 28.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Баженовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая Бизнес группа» в лице Тамбовского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая Бизнес группа» в лице Тамбовского филиала о взыскании страхового возмещения в размере 52600 рублей, неустойки в сумме 109980 рублей, компенсации морального вреда – 10000 рублей, штрафных санкций, судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг в размере 17000 рублей, почтовых расходов в размере 190,27 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 07.02.2020г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль AUDI Q5, г/н №. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля VOLVO XC70, г/н №, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ХХХ№ в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в АО «Страховая Бизнес группа» полис МММ №.

07.02.2020г. истец подал в АО «Страховая Бизнес группа» заявление о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством.

12.02.2020г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства AUDI Q5, г/н №, а также по результатам данного осмотра страховой компанией должна была быть произведена выплата страхового возмещении в срок до 27.02.2020г., то есть в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления к рассмотрению.

В свою очередь со стороны АО «Страховая Бизнес группа» страховая выплата была осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ в размере 23900 рублей, однако данной суммы оказалось недостаточно для полного восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q5, г/н №.

20.05.2020г. ФИО1 в адрес ответчика направил претензию о необходимости выплаты страхового возмещения в полном объеме, а также оплате расходов, понесенных на оплату юридических услуг и почтовых расходов в сумме 2190,27 рублей, однако со стороны ответчика данная претензия была оставлена без исполнения.

07.07.2020г. истец направил в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращения с просьбой обязать «АО «Страховая Бизнес группа» произвести выплату страхового возмещения.

24.07.2020г. истцу поступило уведомление о приостановлении рассмотрения его обращения в связи с проведением по данному обращению независимой экспертизы.

05.08.2020г. финансовым уполномоченным ФИО3 было вынесено решение и прекращении рассмотрения обращения ФИО1, ввиду того, что проведение независимой технической экспертизы не возможно в связи с недостаточным предоставлением документов со стороны истца.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Акцепт» для проведения экспертизы и согласно выводам экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей составила 76500 рублей, таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 52600 рублей.

Кроме того истец просил суд взыскать неустойку за период с 28.02.2020г. и по день выплаты страхового возмещения 19.03.2020г. в размере 15300 рублей из расчета полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства AUDI Q5, г/н № в размере 76500 рублей х на 1% от страхового возмещения х 20 дней просрочки.

Также истец просил суд взыскать неустойку за просрочку ненадлежащего исполнения обязательств по страховой выплате в полном объеме за период с 20.03.2020г. по 16.09.2020г. в сумме 94680 рублей.

Кроме того истец считает, что со стороны ответчика ему были причинены нравственные страдания и просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штрафные санкции в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 24.11.2020г. данное дело было оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ст. 15 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018г.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 01.02.2021г. указанное определение суда первой инстанции было отменено с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 16.03.2021г. заявленные исковые требования ФИО1 были удовлетворены, определением суда от 28.04.2021г. указанное заочное решение было отменено.

Определением суда от 02.06.2021г. по настоящему делу, по ходатайству «АО «Страховая Бизнес группа» была назначена судебная экспертизы с целью установления характера повреждений автомобиля AUDI Q5, г/н № полученных в результате ДТП 07.02.2020г., а также для определения стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля.

Согласно результатам проведенной 27.07.2021г. экспертом ООО МЦСЭ «АВТОЭКСПЕРТ» судебной экспертизы № установлено, что в результате ДТП произошедшего 07.02.2020г. на автомобиле AUDI Q5, г/н № были повреждены следующие детали кузова: бампер передний, крыло переднее, крыло переднее левое, рамкам ПТФ левая, подкрылок передний левый, рамка радиатора, спойлер переднего бампера.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q5, г/н № с учетом степени его износа составляет – 58521 руб., без учета степени его износа – 38183,73 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель истца – по доверенности ФИО5 не явился, в поданном заявлении просит суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, уточнил заявленные исковые требования, а именно просит суд взыскать с ответчика размера невыплаченного страхового возмещения, а также неустойки, а именно: сумму невыплаченного страхового возмещения 14283,73 руб., неустойку за период с 28.02.2020г. по 19.03.2020г. (20 дней) в размере 7620 рублей (381183,73*1%*20дней=7620), неустойку за период с 20.03.2020г. по 16.09.2020г. в сумме 25560 руб. (14283,73*1%*180 дней=25560), а всего размер неустойки 33180 рублей, штрафные санкции предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей», судебные расходы – 17000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Страховая Бизнес группа» не явился, согласно поданным возражениям просил отказать в удовлетворении исковых требований, также просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании суммы неустойки и штрафных санкций.

В судебное заседание финансовый уполномоченный ФИО3 не явилась о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ /с последующими изменениями/ страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 Правил «обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

П.15 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии со ст. 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании ст. 21 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ /с последующими изменениями/ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 07.02.2020г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль AUDI Q5, г/н №.

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля VOLVO XC70, г/н №, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ХХХ№ в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО в АО «Страховая Бизнес группа» полис МММ №.

07.02.2020г. ФИО1 подал в АО «Страховая Бизнес группа» заявление о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

12.02.2020г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства AUDI Q5, г/н №, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 12.02.2020г. (л.д.9).

Согласно приложению к соглашению о прямом возмещении убытков от 19.03.2020г. ФИО1 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 23900 рублей.

20.05.2020г. ФИО1 в адрес ответчика направил претензию о необходимости доплаты страхового возмещения в связи с тем, что суммы в размере 23900 рублей оказалось недостаточно для полного восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q5, г/н №, а также оплаты расходов, понесенных на оплату юридических услуг и почтовых расходов в сумме 2190,27 рублей, однако со стороны ответчика данная претензия была оставлена без исполнения.

07.07.2020г. истец направил в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращение в отношении АО «Страховая Бизнес группа» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 52200 рублей.

24.07.2020г. финансовым уполномоченным принято решение о приостановлении рассмотрения обращения ФИО1 в связи с проведением независимой экспертизы.

На основании решения службы финансового уполномоченного от 05.08.2020г. №У-20-95987/8020-009 рассмотрение обращения ФИО1 прекращено ввиду того, что со стороны ФИО1 было представлено недостаточное количество документов, а именно цветных фотоматериалов поврежденного транспортного средства, в связи, чем проведение экспертизы на основании представленных документов невозможно.

Более того не было представлено само поврежденное транспортное средство AUDI Q5, г/н №, ввиду того, что данный автомобиль был отремонтирован, в связи с чем провести осмотр не предоставляется возможным, в связи с чем рассмотрение обращения ФИО1 было прекращено.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Акцепт» для проведения экспертизы и согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей составила 76500 рублей.

Судом установлено, что фактической целью обращения истца в страховую компанию и в последствии к финансовому уполномоченному являлось разрешение вопроса, связанного с непокрытой частью страхового возмещения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 76500 рублей, которая возникла вследствие выплаты со стороны страховой компании страхового возмещения в сумме 23900 рублей, и дальнейшему отказу в доплате страхового возмещения, который в последствии породил требования истца в заявлении к финансовому уполномоченному о взыскании со страховой компании доплаты именно полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в соответствии с заключением ООО «Акцепт» от 10.08.2020г. №.

Более того, суд считает, что при рассмотрении заявления ФИО1 финансовый уполномоченный, рассматривая возникшие спорные правоотношения между АО «Страховая Бизнес группа» и ФИО1 и принимая решение о прекращении рассмотрения заявителя по причине невозможности проведения независимой технической экспертизы, вызванной ремонтом поврежденного транспортного (не представления заявителем достаточных доказательств для проведения независимой экспертизы), не учел обстоятельства того, что в распоряжении у АО «Страховая Бизнес группа» имелись материалы выплатного дела, в котором находятся фотоматериалы осмотра поврежденного транспортного средства, данные материалы финансовым уполномоченным у страховой компании не запрашивались, они отсутствовали и в распоряжении истца, тем самым со стороны ФИО1 не чинились препятствия финансовому уполномоченному по разрешению вопроса о назначении экспертизы с целью определения реального ущерба причиненного транспортному средству.

Таким образом, суд считает, что при отсутствии в решении финансового уполномоченного указаний на то, что указанная экспертиза также не могла, была быть проведения при наличии в распоряжении эксперта материалов выплатного дела, является основанием считать, что со стороны ФИО1 не было совершено выраженного бездействия, повлекшего за собой невозможность проведения со стороны финансового уполномоченного экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства.

На основании экспертного заключения ООО «Акцепт» № от 10.08.2020г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 76500 рублей.

Однако как было указано судом, согласно результатам проведенной 27.07.2021г. экспертом ООО МЦСЭ «АВТОЭКСПЕРТ» судебной экспертизы № установлено, что в результате ДТП произошедшего 07.02.2020г. на автомобиле AUDI Q5, г/н № были повреждены следующие детали кузова: бампер передний, крыло переднее, крыло переднее левое, рамкам ПТФ левая, подкрылок передний левый, рамка радиатора, спойлер переднего бампера.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q5, г/н № с учетом степени его износа составляет – 58521 руб., без учета степени его износа – 38183,73 руб.

Результаты именно данной судебной экспертизы, судом признаются допустимыми и достоверными доказательствам по делу, в виду того, что данная экспертиза, по мнению суда, проведена с соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", также согласно Положения ЦБ РФ от 19.09.2014г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, кроме того, суд соглашается с результатами данной судебной экспертизы в виду того, что экспертом, при поведении судебной экспертизы, проводилось сопоставление высот повреждений при использование именно автомобилей участвовавших в ДТП, в результате которых была определена одномоментность образования повреждений и их механизм, кроме того, выводы эксперта сделаны на основании обоснованных исследованных доводов и аргументов, подтвержденных результатами проведенного экспертом исследования представленных ему объектов, выводы согласуются с иными доказательствами имеющимися в материалах гражданского дела.

В виду того, что действующим законодательством, в том числе Законом об ОСАГО не предусматривается частичное проведение ремонта транспортного средства, получившего повреждения при ДТП, в связи с чем имеет место быть факт не выполнения со стороны ответчика действий по выплате ФИО1 страхового возмещения в полном объеме на проведение восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, получившего повреждения в ДТП, что является основанием для взыскания с АО «Страховая Бизнес группа» доплаты страхового возмещения, с учетом результатов судебной экспертизы, на основании которой стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей составляет 38183,73 руб. и выплаченного страхового возмещения в сумме 23900 рублей, разность которой равна 14283,73 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с АО «Страховая Бизнес группа» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7141,86 руб.

Согласно п. 78,79 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Таким образом, размер неустойки определяется судом следующим образом: неустойка за период с 28.02.2020г. по 19.03.2020г. (20 дней) в размере 7620 рублей (381183,73*1%*20дней=7620), неустойка за период с 20.03.2020г. по 16.09.2020г. в сумме 25560 руб. (14283,73*1%*180 дней=25560), а всего размер неустойки 33180 руб.

В силу абз.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В отношении права суда снижать размер неустойки Конституционный суд РФ высказался в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержав ранее высказанную позицию в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

При решении вопроса о снижении неустойки до размера 30000 руб., суд исходит из того, что страховой компанией была произведена истцу страховая выплата, размер невыплаченного страхового возмещения был определен на основании судебной экспертизы, каторг также фактически опровергла доводы самого истца положенные в первоначально заявленных исковых требований, более того суд считает, что в виду того, что компенсация неустойки не должна служить целям обогащения лица заявляющим о ее взыскании, в связи с чем суд, считает определенная сумма неустойки в размере 30000 рублей полностью согласующуюся с принципом разумности и справедливости.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые на основании абз. 8,9 ст. 94 ГПК РФ также входят расходы понесенные стороной на оплату почтовых отправлений и оплату судебной экспертизы.

Также в соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате составления досудебной претензии в размере 2000 руб. (т.1, л.д.13), а также 15000 руб. – за оплату выполненных работ по договору №-Ю от 06.07.2020г. по оказанию услуг связанных с взысканием с АО «Страховая Бизнес группа» денежных средств (т.1 л.д.41).

С учетом итогов рассмотрения настоящего гражданского дела, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с АО «Страховая Бизнес группа» в пользу истца судебных расходов в общем объеме до 12000 рублей, т.е. снизить размер расходов с 15000 руб. по договору №-Ю от 06.07.2020г. до 10000 руб., кроме того суд взыскивает с ответчик понесенные истцом почтовые расходы в сумме 190,27 руб.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с АО «Страховая Бизнес группа» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1528,50 руб.

Кроме того, ООО МЦСЭ «АВТОЭКСПЕРТ» обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов при производстве экспертизы, указав, что экспертами данного учреждения в соответствии с определением о назначении экспертизы от 02.06.2021г. по данному гражданскому делу, была проведена судебная экспертиза № от 27.07.2021г.

Оплата данной экспертизы была возложена на ответчика АО «Страховая Бизнес группа», однако ответчик не произвел оплату данной экспертизы в размере 22500 руб., в связи с чем, суд на основании ст.85 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с АО «Страховая Бизнес группа» в пользу ООО МЦСЭ «АВТОЭКСПЕРТ» стоимость расходов за производство экспертизы в сумме 22500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая Бизнес группа» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 14283,73 рубля, неустойку в сумме 30000 рублей, штрафные санкции в размере 7141,86 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 12000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 190,27 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Страховая Бизнес группа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1528,50 рублей.

Взыскать с АО «Страховая Бизнес группа» в пользу ООО МЦСЭ «АВТОЭКСПЕРТ» стоимость расходов за производство экспертизы № от 27.07.2021г. в сумме 22500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 18.08.2021г.

Судья В.Ю. Шутилин