Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2010 ~ М-1131/2010 от 10.06.2010

Дело №2-989/2010

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2010 года г.Орел

Заводской районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Л.И.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сориной Л.Н. к ООО «Приоритет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

       Сорина Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Приоритет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что она работала в ООО «Приоритет» с **.**.**** г. по **.**.**** г. главным бухгалтером, **.**.**** г. уволена по соглашению сторон, однако окончательный расчет с ней был произведен не в полном объеме, согласно расчетного листка долг организации перед ней на **.**.**** г. составлял 60667,68 руб., а ей выплачено из этой суммы лишь 25000 руб., просила взыскать имеющуюся задолженность, проценты за задержку выплаты.

       В судебном заседании истица Сорина Л.Н. заявленные требования уточнила, пояснив, что сумму долга в размере 60667,68 руб., как указано в ее расчетном листке, она не оспаривает, из этой суммы в **.**.**** г. ей ответчик выплатил 25000 руб., таким образом, долг составляет 35667,68 руб., в данную сумму входит заработная плата за **.**.**** г. в размере 12362 руб. в месяц и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10943,68 руб. Просит также взыскать проценты за задержку выплаты с учетом ставки рефинансирования в размере 7,75% на день вынесения решения суда и компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 5000 руб., суду пояснила, что заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц 20 и 5 числа каждого месяца, она является одинокой матерью, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, неоднократно обращалась к ответчику с просьбой произвести с ней окончательный расчет, однако, данные просьбы проигнорированы.

       Представитель ответчика ООО «Приоритет» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о  причинах неявки в суд не уведомил, дело рассмотреть в свое отсутствие не просил. Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

       Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования Сориной Л.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного ФЗ МРОТ.

        В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

       Судом установлено, что Сорина Л.Н. с **.**.**** г. по **.**.**** г. работала в ООО «Приоритет» главным бухгалтером, что подтверждается копиями трудового договора от **.**.**** г., трудовой книжки л.д. 4-17). Пунктом 3.3.1 трудового договора предусмотрена обязанность работодателя своевременно выплачивать работнику заработную плату, договор подписан сторонами.

       Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

      Суд находит, что ответчик фактически признал наличие задолженности перед истицей по выплатам при увольнении, указав ее в расчетном листке за **.**.**** л.д. 3), а также выразив свое молчаливое согласие по заявленным требованиям, не представив суду соответствующих возражений по иску, в связи с чем задолженность по невыплаченным суммам при увольнении в размере 35667,68 руб. подлежит взысканию с ООО  «Приоритет» в пользу истца Сориной Л.Н.

       В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

       Поскольку ответчиком нарушены сроки выплат сумм при увольнении, причитающихся истцу, ответчик обязан выплатить проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

      Ставка рефинансирования на день предъявления иска и вынесения решения суда составляет 7,75 % согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У.

      Заработная плата в ООО «Приоритет» выплачивалась 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным, следовательно, расчет процентов производится следующим образом:

      - проценты по заработной плате за январь 2010 г. за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. составляют: 7,75% : 300 х 140 дней х 12362 руб. : 100 = 447 руб.

      - проценты по заработной плате за февраль 2010 г. за период с **.**.**** г. (дата увольнения) по **.**.**** г. составляют: 7,75% : 300 х 117 дней х 12362 руб. : 100 = 373 руб. 64 коп.

      -  проценты за невыплаченную компенсацию при увольнении за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. составляют:  7,75% : 300 х 117 дней х  10943,68 руб. : 100 = 330,77 руб.

       Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1151 руб. 41 коп. (447 руб. + 373 руб. 64 коп. + 330 руб. 77 коп).

       Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

        В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

      Судом установлено, что в связи с невыплатой задолженности по заработной плате истица была поставлена в тяжелое материальное положение, в связи с чем испытывала значительные нравственные страдания, поскольку является одинокой матерью, иных источников дохода не имеет.

      Таким образом, учитывая те обстоятельства, что бездействием работодателя, выразившемся в невыплате работнику причитающихся при увольнении сумм, истцу был причинен моральный вред, суд находит доводы истца обоснованными, и с учетом длительности задержки выплат, степени вины работодателя, характера причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу тяжелого материального положения, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Сориной Л.Н. и взыскании с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

       В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       Так как истица Сорина Л.Н., взыскивая задолженность по оплате труда, освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска (п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), она подлежит взысканию с ответчика.

       Следовательно, госпошлина с учетом размера удовлетворенных требований, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1504 руб.57 коп. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Сориной Л.Н. удовлетворить.

       Взыскать с ООО «Приоритет» в пользу Сориной Л.Н. задолженность по денежным выплатам при увольнении в размере 35667 рублей 68 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 1151 рублей 41 копейку, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 41819 (сорок одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей 09 копеек.

       Взыскать с ООО «Приоритет» в доход бюджета муниципального образования  «Город Орел»  государственную пошлину в размере 1504 (одна тысяча пятьсот четыре) рубля 57 копеек.

       Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней через Заводской районный суд г.Орла с момента его вынесения, сторона, не присутствовавшая в судебном заседании может подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения в суд, принявший решение.

Судья Сафронова Л.И.