Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1249/2021 (2а-6307/2020;) ~ М-5187/2020 от 09.12.2020

ДЕЛО № 2а-1249/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-006990-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

с участием представителя административного истца КП ВО «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» по доверенности Ильина Е.К.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Рудченко Е.Ю.,

заинтересованного лица Жарких Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Казенного предприятия Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А., Рудченко У.М., Сафроновой Д.С., Рудченко Е.Ю., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности совершить принудительное выселение должника из жилого помещения,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Казенное предприятие Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» (КП ВО «Эксплуатационная служба») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С., и ссылаясь на то, что с момента возбуждения 17.08.2018 исполнительного производства № 46608/18/36035-ИП требования исполнительного документа о выселении Жарких Т.А. из жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> не исполнены, судебными приставами в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не предпринят комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С. в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 46608/18/36035-ИП от 17.08.2018, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС № 019238815 от 24.07.2018, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа; обязать судебного пристава-исполнителя Сафронову Д.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить принудительное выселение Жарких Т.А. из жилого помещения (л.д. 6-8).

Определением судьи от 28.12.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица Жарких Т.А. (л.д. 4-5).

Определением суда от 27.01.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А., Рудченко У.М., Рудченко Е.Ю. (л.д. 127).

Судебное заседание назначалось на 25.02.2021, 11.00 час., затем был объявлен перерыв до 09.03.2021, 11.00 час.

В судебном заседании представитель административного истца КП ВО «Эксплуатационная служба» по доверенности Ильин Е.К. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что определяет период бездействия с 17.04.2019 (следующего дня после установленной даты должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа: 16.04.2019) по настоящее время.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Рудченко Е.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что им предпринимаются необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А., Рудченко У.М., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Жарких Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требования, так как не согласна с решением суда о ее выселении, пояснила, что проживает в <адрес>.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.08.2018 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А. возбуждено исполнительное производство № 46608/18/36035-ИП о выселении Жарких Т.А. из жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, находящегося в государственной собственности Воронежской области, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 70-75, 82-83).

Из представленных в суд материалов указанного исполнительного производства следует, что в определенный административным истцом период, а именно с 17.04.2019 (следующего дня после установленной даты должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа: 16.04.2019) по настоящее время исполнительное производство велось судебными приставами исполнителями Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А., Рудченко (Соловьевой) У.М., Сафроновой Д.С., по акту приема передачи исполнительных производств от 22.01.2021 передано на исполнение от судебного пристава-исполнителя Сафроновой Д.С. судебному приставу-исполнителю Рудченко Е.Ю.

02.04.2019 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника Жарких Т.А. исполнительского сбора в сумме 5000 руб., а также должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 16.04.2019.

После указанной даты судебным приставом-исполнителем Рудченко (Соловьевой) У.М. 01.10.2019 вынесено требование должнику Жарких Т.А. об освобождении жилого помещения в пятидневный срок (л.д. 100); 01.08.2020 судебным приставом-исполнителем Сафроновой Д.С. вынесено постановление о назначении должнику Жарких Т.А. нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 17.08.2020 (л.д. 107); 10.08.2020 судебным приставом-исполнителем Сафроновой Д.С. вынесено требование должнику Жарких Т.А. о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю на 12.08.2020, 09.00. час. (л.д. 110); 18.12.2020 судебным приставом-исполнителем Сафроновой Д.С. вынесено требование должнику Жарких Т.А. об освобождении жилого помещения в пятидневный срок (л.д. 115); 24.12.2020 судебным приставом-исполнителем Сафроновой Д.С. вынесено требование должнику Жарких Т.А. о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю на 25.12.2020, 09.00. час. (л.д. 116).

Особенности исполнения требования о выселении должника регламентированы статьей 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нормы которой предусматривают, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2); принудительное исполнение требования о выселении, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).

При исполнении требования исполнительного документа о выселении (вселении) судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в занимаемые им жилые (нежилые) помещения (пункт 6 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Принудительное выселение происходит в случаях отказа добровольно освободить занимаемые жилые (нежилые) помещения.

Если должник скрывается, не выполняет требования судебного пристава-исполнителя, отказывается допустить судебного пристава-исполнителя в занимаемое помещение, совершает иные действия, препятствующие исполнению судебного решения, судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.

В случае невыполнения должником вновь назначенного срока для исполнения требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), вновь предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.

При невыполнении должником требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан произвести принудительное выселение (вселение) независимо от участия в этих исполнительных действиях должника, вынеся постановление о назначении дня и времени исполнительных действий по выселению (вселению).

Исходя из изложенного, учитывая время, прошедшее с даты возбуждения исполнительного производства, и тот факт, что цели и задачи исполнительного производства не достигнуты, требования исполнительного документа не исполнены, о чем свидетельствуют, в том числе пояснения должника Жарких Т.А. в настоящем судебном заседании, принимая во внимание, что последовательность совершения исполнительных действий по выселению должника Жарких Т.А. из жилого помещения не применялась, суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А., Рудченко (Соловьевой) У.М., Сафроновой Д.С. с 17.04.2019г. по 21.01.2021г. в несовершении полного комплекса исполнительных действий по исполнительному производству № 46608/19/36035-ИП, предусмотренного ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

При этом, как указано выше, из смысла Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Учитывая, что после передачи 22.01.2021 исполнительного производства № 46608/19/36035-ИП судебному приставу-исполнителю Рудченко Е.Ю., последним предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: 26.01.2021 выходом в адрес по <адрес> со слов соседей установлено, что должник Жарких Т.А. проживает в указанной квартире (л.д. 122), 26.01.2021 должнику назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 02.02.2021 (л.д. 120), 25.02.2021 после неявки Жарких Т.А. к судебному приставу-исполнителю вынесено постановление о приводе должника (л.д. 141), 05.02.2021 от должника Жарких Т.А. отобраны объяснения (л.д. 142-143), установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 03.03.2021, должник в соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предупрежден о последствиях неисполнения требований исполнительного документа о выселении в добровольном порядке (л.д. 144), 05.03.2021 повторно отобраны объяснения должника (л.д. 145), 05.03.2021 в отношении должника Жарких Т.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 146-147), 05.03.2021 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 12.03.2021 (л.д. 149), оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика Рудченко Е.Ю. не имеется, так же как не усматривается оснований для возложения на сторону административных ответчиков обязанности принять меры направленные на исполнение судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Казенного предприятия Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жомирук М.А., Рудченко У.М., Сафроновой Д.С. с 17.04.2019г. по 21.01.2021г. в несовершении полного комплекса исполнительных действий по исполнительному производству № 46608/19/36035-ИП, предусмотренного ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Рудченко Е.Ю. и остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2021