Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2144/2014 ~ М-1585/2014 от 18.03.2014

РЕШЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2144/14 по иску Журавлевой Л. П. к ЗАО СК «Град» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО СК «Град» о признании права собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность <данные изъяты>-комнатную <адрес> (строительный) площадью <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> этаже, расположенную по адресу: <адрес> обязательства по договору она выполнила. Дом принят в эксплуатацию №. Указанная квартира передана в пользование. Однако, до настоящего времени ЗАО СК «Град» в нарушение договора не произведено оформление квартиры в собственность истца.

Ссылаясь на право требования у ответчиков передачи фактического результата работы, просит признать право собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истца Привалов И.С. заявленные требования поддержал и просил признать за истцом право собственности на жилое помещение - <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Представитель ответчиков ЗАО «СК Град» Поздняков П.Н. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» (ФГБОУВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет», представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ГОУВП «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» разрешено проектирование жилого дома со встроенным нежилыми помещениями на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о выборе земельного участка для строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ГОУВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» и ЗАО СК «Град» заключен договор о ведении функций Заказчика по строительству шестнадцатиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору Застройщик обязался выполнить комплекс работ по строительству, в том числе собрать необходимый пакет документов для строительства объекта и введению его в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «Град» и Журавлевой Л.П. заключен договор №<данные изъяты> по жилому дому СК «Град» по адресу: <адрес> данного договора является двухкомнатная <адрес> (строительный) площадью <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты>) этаже, расположенную по адресу: <адрес>, которую по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатации, регистрации права собственности ЗАО СК «Град» должен заключить основной договор.

Согласно приложению № к Договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры по акту приема-передачи квартиры в пользование третий квартал ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ зданию присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Самары выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ межу ЗАО СК «Град» и Журавлевой Л.П. заключено дополнительное соглашение о доплате разницы в метраже квартиры, поскольку по фактическим замерам площадь спорной квартиры увеличилась.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, денежные средства были ими оплачены в соответствии с условиями п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается отзывом ответчика на иск.

Однако, до настоящего времени жилой дом в соответствии с действующим законодательством не оформлен, в связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, право требования Журавлевой Л.П. о признании права собственности вытекает из договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по жилой дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Истец свои обязательства по договору выполнил.

ФГУП «Ростехинвентаризация» изготовлен технический паспорт на жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты>.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане и экспликации к нему, изготовленном ФГУП «Ростехинвентаризация», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру в жилом доме и ее требования о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> по указанному выше адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлевой Л. П. удовлетворить.

Признать за Журавлевой Л. П. право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв. м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с ЗАО «Строительная компания Град» в пользу Журавлевой Л. П.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Морозова