Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2131/2012 от 03.09.2012

Дело № 22 и- 2131/2012

Докладчик Рогачев А.В. Судья Басос А.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 2 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Рогачева А.В., Опальковой В.Д.,

при секретаре Савёловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Синицына А.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 5 июля 2012 года, которым

Синицыну Александру Васильевичу, <...>

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синицын А.В. отбывает наказание в учреждении ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 29.12.2003, по которому он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – <дата>

Конец срока – <дата>

Отбыл 2/3 срока – <дата>

Осужденный Синицын А.В. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В обоснование указал, что отбыл установленный для этого законом срок, трудоустроен пожарным в промышленной зоне, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий и исполнительных листов не имеет. С 2007 года переведен на облегченные условия содержания, в совершенном преступлении раскаивается, вину признал полностью.

В судебном заседании представитель администрации исправительной колонии и прокурор возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Синицын А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение. В обоснование указывает, что суд взял во внимание совершенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также взыскания, однако не дал наряду с этим надлежащей оценки тому, что он трудоустроен пожарным в промышленной зоне, более 5 лет находится на облегченных условиях содержания, имеет ряд поощрений от администрации исправительного учреждения, имеет образование по двум специальностям, в связи с чем суду необходимо более тщательно подойти к рассмотрению его ходатайства.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Из имеющихся в материале документов усматривается, что осужденный Синицын А.В. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> с <дата>, прибыл туда из СИЗО-1 <адрес>. Трудоустроен пожарным в промышленной зоне, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, за весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. С <дата> отбывает наказание на облегченных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя не делает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности, социальные связи устойчивые. В совершенном преступлении раскаивается, вину признал полностью. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, однако не заслуживает права перевода в колонию-поселение (л.д.7).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Синицына А.В. видно, что за период отбывания наказания он имел 7 дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке, и 8 поощрений (л.д.8).

Согласно справке, выданной бухгалтерией исправительного учреждения, осужденный Синицын А.В. имеет исполнительные листы на сумму 346 рублей (л.д.9).

В соответствии со справкой врача <...> Синицын А.В. здоров и трудоспособен (л.д. 10).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание.

С учетом характеристики осужденного Синицына А.В. администрацией исправительной колонии, данных о его поведении за весь период отбывания наказания, которое не всегда являлось правопослушным, поскольку он неоднократно допускал нарушения установленного порядка, за что на него налагались дисциплинарные взыскания, а также, приняв во внимание мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу об отказе осужденному Синицыну А.В. в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом 1-й инстанции исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся в материале характеризующие данные осужденного, которые были учтены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 5 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Синицына Александра Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Синицына А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё