Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5420/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-5420/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шипелевой Ольге ФИО7 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Шипелевой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 17.01.2012 года в сумме 101 372,24 руб., в том числе основной долг 88 787,81 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 5 955,10 руб., неустойку в сумме 6 629,33 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.01.2012 года между Банком (кредитор) и Шипелевой О.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 131 000 руб. на срок 60 мес., под выплату 15,30 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить аннуитетные платежи в счет погашения кредита и процентов согласно графику платежей. Указанная обязанность Шипелевой О.В. надлежащим образом не исполнена, неоднократно допускалась просрочка внесения платежей, с 17.01.2014 года платежи в счет погашения кредита не вносятся. По состоянию на 11.07.2014 года задолженность Шипелевой О.В. составляет по основному долгу 88 787,81 руб., по процентам – 5 955,10 руб., по неустойке – 6 629,33 руб.

26.05.2014г. истец направил в адрес ответчика предложение (претензию) о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору в срок до 23.06.2014г. Однако данное предложение ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Со ссылкой на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 309, 811, 450 ГК РФ истец просил расторгнуть кредитный договор №298146, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шипелева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания была извещена надлежащим образом (судебной повесткой), о причинах неявки ответчик суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.01.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Шипелевой О.В. (заемщик) был заключен кредитный договор на сумму 131 00 руб. по программе «Потребительский кредит». Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, под выплату 15.30 % годовых. Сумма кредита на основании заявления Шипелевой О.В. зачислена на счет по вкладу № №/48.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 процента за каждый день просрочки. Согласно п. 4.2.3 Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и выплатить начисленные проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленном Банком расчету задолженности, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с момента выдачи кредита 17.01.2012 года по 11.07.2014 года заемщиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, после 17.01.2014 года платежи в погашение кредита ответчиком не вносились.

По состоянию на 11.07.2014 года задолженность Шипелевой О.В. по кредитному договору составляет 101 372,24 руб., в том числе основной долг 88 787,81 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 5 955,10 руб., неустойка 6 629,33 руб.

Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора (графиком платежей) и требованиями ст. 319 ГК РФ о распределении поступивших платежей, с учетом фактически выплаченных заемщиком сумм. Ответчиком расчет задолженности не оспорен и другими доказательствами не опровергнут. С учетом изложенного, сумма основного долга и процентов по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Шипелевой О.В. в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора от 17.01.2012 года № 298146, поскольку заемщиком допущено существенное (неоднократное) нарушение обязательств по кредитному договору, в течение длительного времени не вносятся платежи по кредиту, что в силу ст. 450 ГК РФ является достаточным основанием для расторжения договора. До обращения в суд с иском ОАО «Сбербанк России» направлял ответчику письменную претензию с предложение расторгнуть кредитный договор и погасить имеющуюся задолженность, однако ответчиком указанные требования исполнены не были.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 7 227,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 17.01.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шипелевой ФИО8.

Взыскать с Шипелевой ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 17.01.2012г.. по состоянию на 11.07.2014 года: основной долг 88 787,81 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 5 955,10 руб., неустойку в сумме 6 629,33 руб., возврат государственной пошлины в размере 7 227,44 руб., всего – 108 599,68 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2015 года.