Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2018 (2-10260/2017;) ~ М-8516/2017 от 29.11.2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2018 г. по делу № 2-1191/2018

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Гринько И.Ю.,

с участием:

представителя ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» - по доверенности Костеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску А. Д. А. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

А. Д.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит, взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 281275,00 рублей, неустойку (пени) в размере 250268,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по уплате оценщика в размере 7000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1490,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 11 июня 2017 г. на а/д подъезд к г.Ставрополю, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с «Мерседес Бенц С 200», р/з <номер обезличен> под управлением Мальченко А.П., т/с «БМВ Х5», р/з <номер обезличен>, под управлением Самариной М.В. и т/с «Мазда 3», р/з <номер обезличен> под управлением А. Д.А. В результате ДТП т/с «Мазда 3», р/<номер обезличен> получил технические повреждения. Виновником в данном ДТП была признан Мальченко А.П., что подтверждено справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа.На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Мальченко А.П. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии ЕЕЕ <номер обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена> <дата обезличена> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 79000,00 рублей. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> ущерб причиненный автомобилю истца с учетом износа и УТС составил 360275,00 рублей. Истцом страховщику была вручена досудебная претензия. <дата обезличена> истец А. Д.А. обратился в суд. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, был извещен заранее и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Костерова Ю.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, представив письменные возражения относительно исковых требований, поскольку ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме без нарушения норм действующего законодательства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Данный вывод основан на следующем.

Поводом для обращения истца А. Д.А. в суд явился факт ДТП, произошедшего 11 июня 2017 г., в результате которого причинены механические повреждения т/с «Мазда 3», р/з <номер обезличен> принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно материалам дела, 27 июля 2017 г. от потерпевшего получено заявление о наступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения потерпевшего.

Данное событие было признано страховым случаем, в связи с чем, в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО страховщиком была организована оценка для определения суммы восстановительного ремонта, повреждённого т/с, у независимого оценщика ЗАО «Технэкспро».

По результатам данной оценки истцу было выплачено страховое возмещение в размере 78800,00 рублей, что истцом не оспаривается.

Таким образом, страховщиком исполнены обязательства в полном объеме.

В рамках указанного дела была проведена судебная трасологическая и автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость проведения восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей, повреждений т/с «Мазда 3», р/з <номер обезличен> полученных в результате ДТП от 11 июня 2017 г. составляет 53800,00 рублей.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» переплатило страховое возмещение в сумме 25000,00 рублей.

Истец не являлся в судебные заседания, выводы судебной экспертизы не оспаривал, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлял. Соответственно заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А. Д.А. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 281275,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 250268,00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1490,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000,00 ░░░░░░ ░. ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░