Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-451/2017 ~ М-447/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-451/2017

                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    с. Старая Полтавка                        13 ноября 2017 года

        Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:                    председательствующего судьи                 А.В. Полковникова,

    при секретаре судебного заседания              Кирильчук М.С.,

              рассмотрев в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Мещерякова Олега Юрьевича, подписанному и поданному его представителем Каревым Дмитрием Викторовичем, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг курьерской почты, неустойки,

                            у с т а н о в и л:

              в Старополтавский районный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Мещерякова О.Ю., подписанное и поданное его представителем Каревым Д.В., к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг курьерской почты, неустойки.

          Истец Мещеряков О.Ю., извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил сведения об уважительной причине неявки, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель истца Карев Д.В., ответчик, извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не представили сведения об уважительной причине их неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению сторон и представителей, они считаются извещёнными о времени и месте слушания дела, на основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

         Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Статьёй 47 Конституции Российской Федерации провозглашено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьёй 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

          Представитель ответчика по доверенности Ященкова А.Н. обратилась с ходатайством о передаче данного дела по подсудности в соответствующий районный суд г. Воронежа. В обоснование указала, что между Мещеряковым О.Ю. и СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДТП произошло в гор. Борисоглебск, Воронежской области, в этом же городе проживает истец.

          Кроме того, филиал СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области не рассматривал заявление Мещерякова О.Ю. о страховой выплате. Заявление и приложенные к нему документы были направлены в СПАО «Ингосстрах» г. Москвы для рассмотрения и принятия решения о страховой выплате.

          Пунктом 3.8 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П) предписано, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия, вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Пленум Верховного Суда РФ в п.5 Постановления от 29.01.2015 №2 разъяснил, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

          После принятия документов по заявлению о выплате страхового возмещения никакие действия по выплате денежных средств Мещерякову О.Ю. ни обособленным подразделением, ни филиалом СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области не были произведены.

          Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Мещеряков О.Ю. заключил со СПАО «Ингосстрах» в п. Малые Базы, Воронежской области, страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом нахождения юридического лица СПАО «Ингосстрах», с которым Мещеряков О.Ю. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сейчас является г. Воронеж.

          Указанные обстоятельства подлежат принятию во внимание с целью не допустить нарушения норм процессуального права и соблюдения конституционного права лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         При разрешении вопроса о передаче дела на рассмотрение по территориальной подсудности, суд исходит как из положений ст. 28 ГПК РФ, так и альтернативных правил подсудности, установленных для данной категории споров (иск о защите прав потребителей) частью 7 статьи 29 ГПК РФ.

          Таким образом, местом заключения договора страхования является п. Малые Базы, Воронежской области, поскольку указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом ОСАГО серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

          При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и передать данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд города Воронеж, к юрисдикции которого относится данный спор как по месту заключения договора страхования.

          Суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, как указано в п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст.33, 224, 225, 227, 332 ГПК РФ,

       о п р е д е л и л:

          ходатайство представителя ответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» Ященковой Анастасии Николаевны о передаче дела на рассмотрение по подсудности удовлетворить.

              Гражданское дело по иску Мещерякова Олега Юрьевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд города Воронеж.

              На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней.

              Судья:                                   А.В. Полковников.