Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-964/2020 ~ М-754/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-964/2020

УИД 18RS0021-01-2020-001246-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Алнаши                                                           13 июля 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

при секретаре Ушаковой И. А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шкариной Виолетты Анатольевны к Панфилову Николаю Ивановичу о выселении из жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Шкарина В.А., как собственник жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №***, находящегося по адресу: <***>, со ссылкой на положения статей 288, 304 Гражданского кодекса РФ, статей 30,35 Жилищного кодекса РФ, Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, обратилась в суд с вышеназванным иском, требуя устранения препятствия в пользовании указанным жилым домом, выселив Панфилова Н.И. и сняв его с регистрационного учета, мотивируя тем, что истица является единоличным собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем жилого дома, находящихся по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг, что зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Однако Ответчик Панфилов Н.И. продолжает проживать и состоять на регистрационном учете по адресу: <***>, что нарушает права истца как собственника, создает неудобства, она не может в полной мере распоряжаться своей собственностью, тогда как ответчик не несет бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не является членом семьи истца.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, истица направила суду ходатайство о рассмотрении дела без её участия и письменное заявление о полном отказе от заявленных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком её требований.

На основании ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и прокурора.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, Шкарина Виолетта Анатольевна является собственником жилого дома, кадастровый №***, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <***>.

дд.мм.гггг Шкариной В.А. заявлено Панфилову Н.И. требование об освобождении указанного жилого дома в течение 10 календарных дней с передачей ключей от дома истице.

Согласно письменному заявлению Шкариной В.А. от дд.мм.гггг заявленные ею требования ответчиком Панфиловым Н.И. удовлетворены в полном объеме добровольно. Отказ истца Шкариной В.А. от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации к правомочиям собственника отнесены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, в данном конкретном случае отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы иных лиц, а потому суд принимает отказ истца от иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1ст. 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату полностью в связи прекращением производства по делу.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 152, 173, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

                                               О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу по иску Шкариной Виолетты Анатольевны к Панфилову Николаю Ивановичу о выселении из жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить, указав сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от дд.мм.гггг, возвратить Шкариной В.А.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья:                                  А. С. Гвоздикова