Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2018 ~ М-412/2018 от 28.02.2018

    УИД: 66RS0009-01-2018-001040-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31.07.2018         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-792/2018 по иску Карповой Екатерины Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12 к Карповой Валентине Николаевне, Кокорину Максиму Станиславовичу об определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Карпова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила определить долю ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: гор. Н.Тагил, <адрес>, в размере <...> доли; признать за ФИО3 право собственности на <...> доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение и признать за ФИО6 право собственности на <...> доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

    Судом к участию в деле в качестве соответчиков протокольными определениями привлечены Карпова В.Н., Кокорин М.С., в качестве третьих лиц нотариус Путинцева Е.П., Управление Росреестра по свердловской области.

    От исковых требований к ответчику – Администрация МО «город Нижний Тагил» истец ФИО3 отказалась, производство по делу в части исковых требований к данному ответчику прекращено, о чем вынесено соответствующее определение суда.

    В судебном заседании истец Карпова Е.В. уточненные исковые требования поддержала, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца и отец несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО2, после его смерти открылось наследство, в том числе, в виде доли квартиры, расположенной по адресу: гор. Н.Тагил, <адрес> <...> доли в праве общей собственности на спорную квартиру принадлежала умершему ФИО2 на основании безвозмездных сделок, по договору передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлась его личной собственностью. В период брака, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за счет заемных денежных средств Банка ВТБ 24, за <...> рублей ими в совместную собственность приобретена вторая <...> доля вышеуказанного жилого помещения. Право собственности на квартиру полностью было оформлено на ФИО2 В последующем, ими была использована часть средств материнского (семейного) капитала, в размере <...> руб., на погашение кредита и уплату процентов. При получении средств материнского (семейного) капитала она и ее супруг дали письменное обязательство, удостоверенное нотариусом, на наделение ее, ее супруга и детей ФИО6 и ФИО1 (сына истца от предыдущего брака) долями в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение в течение <...> месяцев после снятия обременения. Однако, в связи со смертью супруга, обязательство исполнено не было. При этом, полное гашение кредита и уплата процентов произведена была уже после смерти ФИО2 Наследниками после смерти ФИО2 в равных долях являются она, ее с наследодателем общий сын ФИО6, мать супруга – ФИО4, все они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ее старший сын ФИО1 на долю в праве собственности на спорную квартиру, как приобретенную за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленного, в том числе, и на него, не претендует. В этой связи просила определить долю наследодателя в праве общей собственности на спорную квартиру в размере <...> долей, из которых <...> долей (либо <...> доля) являются личной собственностью ее супруга, поскольку были приобретены им на основании безвозмездных сделок, <...> доли, как совместно нажитое имущество супругов, и <...> доли в порядке исполнения нотариального обязательства по наделению долями при использовании средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Данные <...> долей подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО2 и будут наследоваться его наследниками в равных долях. За собой просит признать право собственности на <...> долей в праве общей собственности на спорную квартиру, из которых <...> доли, как совместно нажитое имущество супругов, и <...> доли в порядке исполнения нотариального обязательства по наделению долями при использовании средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. За ФИО6 просила признать право собственности на <...> в праве общей собственности на спорное жилое помещение в порядке исполнения нотариального обязательства по наделению долями при использовании средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Ответчик Карпова В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что ? доля квартиры принадлежала на праве единоличной собственности ее сыну ФИО2, вторая <...> доля была приобретена сыном и его супругой в период брака, в том числе за счет заемных денежных средств и средств материнского (семейного) капитала. Кредит сын погашал совместно с супругой и признает, что в спорной квартире имеется также и доля истца, как в совместно нажитом имуществе супругов. С размерами долей, при определении которых учтены средства материнского (семейного) капитала, она согласна.

Ответчик Кокорин М.С. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что ему известно, что ? доля спорной квартиры была приобретена, в том числе, за счет средств материнского (семейного капитала), предоставленного и на него. Ему известно, что он вправе претендовать на долю в спорной квартире, однако, признавать за собой право собственности на долю в данном жилом помещении он не желает. С размерами долей, при определении которых учтены средства материнского (семейного) капитала, он согласен.

Третьи лица – нотариус Путинцева Е.П., представитель Урпавления Росреестра в Свердловской области, своевременно и надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ФИО2, от брака с которым истец имеет сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, истец Карпова Е.В. является матерью ФИО1

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились мать наследодателя – ФИО4, супруга наследодателя - ФИО3, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего наследника ФИО6

Материалами дела подтверждается, что умерший ФИО2 являлся собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами ФИО15 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств приобретена другая <...> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, стоимостью <...> руб.

ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО14 дали письменное обязательство, удостоверенное нотариусом, в соответствии с которым они обязались оформить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, приобретенную ими с использование ипотечного кредита (займа) и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение <...> месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно письма Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ за №, Банк подтверждает перечисление ДД.ММ.ГГГГ средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <...> руб., в том числе на погашение основного долга <...> руб., на погашение начисленных процентов <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ произведено полное гашение кредита.

После исследования письменных материалов дела, суд принимает признание иска ответчиками ФИО4, ФИО8, поскольку оно не противоречит действующему законодательству (п.2 ст.218, ст.ст.244, 256, 1112, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 33, 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.7, ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", п.п. «г» п.8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862) и не нарушает прав других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам Карповой В.Н., Кокорину М.С. разъяснены и понятны, о чем судом отобраны соответствующие расписки.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Карповой Екатерины Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16, удовлетворить.

    Определить долю, принадлежащую на праве единоличной собственности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в размере <...> долей.

    Признать за ФИО3 право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, из которых 3/24 доли как в совместно нажитом имуществе супругов, <...> доли в порядке исполнения нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса за №.

    Признать за ФИО17 право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке исполнения нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса за №.

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 06.08.2018 (понедельник).

Председательствующий –                         Н.Ю. Осипова