Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2060/2017 ~ М-1664/2017 от 09.06.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес>, третьи лица: ФИО2, Управление Росреестра по <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что истец является собственником 7/10 долей строения (жилой дом), расположенного на земельном участке площадью 553 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником оставшихся 3/10 долей являлся ФИО2 Право общей долевой собственности на указанное строение было прекращено на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. Также в настоящее время истцу принадлежит 6/15 долей в праве собственности на указанный земельный участок, третьему лицу ФИО2 принадлежит 3/10 долей, 3/10 долей находятся в собственности муниципалитета и права на данную долю не разграничены. Истец, как собственник строения, обратился в установленном порядке о предоставлении не разграниченной доли в праве собственности на указанный земельный участок в его собственность бесплатно. При обращении в <адрес> с вопросом о предоставлении земельного участка в собственность был получен отказ. Истец просит суд признать за ним право собственности на 3/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 553 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика <адрес> – ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебные заседания по данному исковому заявлению, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец несмотря на надлежащее извещение не явился, ходатайство от истца об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к <адрес>, Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес>, третьи лица: ФИО2, Управление Росреестра по <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Председательствующий: подпись