Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2011 ~ Материалы дела от 10.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года Озёрский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Молчановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озёры Московской области гражданское дело № 2-304-11 по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Озеры, Администрации Озерского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в Озерский городской суд, с указанным требованием мотивируя следующим: ему в ДД.ММ.ГГГГ году был выделен земельный участок под строительство магазина, в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году истец без соответствующего разрешения возвел капитальное строение (<данные изъяты>). В настоящее время он решил узаконить возведенное здание (<данные изъяты>).

      Истец в судебном заседании, исковые требования поддержал, доводами, изложенными в исковом заявлении, суду пояснил, что он арендовал земельный участок с целью размещения на нем магазина, однако зарегистрировать право не может, поскольку ему в отделе архитектуры отказывают в даче заключения, ссылаясь, на то, что необходимо проведение строительно-технической экспертизы. На удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить.

      Представитель Администрации городского поселения г. Озеры по доверенности ФИО4 не возражала против заявленных требований, в случае, если будут устранены недостатки, указанные в заключение специалистов о возможности эксплуатировать данный объект.

      Представитель Администрации Озерского муниципального района по доверенности ФИО5 суду пояснил, что в целом здание находится в работоспособном состоянии, но с ограничениями, если истец устранит недостатки, выявленные экспертизой, то он, как представитель Комитета по управлению имуществом Озерского муниципального района не возражают против удовлетворения исковых требований.

      Представитель Комитета по управлению имуществом Озерского муниципального района по доверенности ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований, если данное строение возведено без нарушения СНиП и не несет угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку договор аренды земельного участка заключался именно с целью размещения магазина.

      Выслушав истца, представителей ответчиков, специалистов, исследовав материалы дела и заключение экспертизы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

      Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ предпринимателю ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в <адрес> для размещения магазина на данном земельном участке площадью № кв.м.

      Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Озерского муниципального района сдала в аренду ФИО1 земельный участок, площадью № кв.м. по адресу <адрес> <адрес> для использования под размещения магазина.

      Согласно заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций магазина, расположенного по адресу: <адрес> усадьбы совхоза Озеры по состоянию на апрель ДД.ММ.ГГГГ года комиссия пришла к следующим выводам. Фундаменты в целом находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Из-за неорганизованного водоотвода и отсутствия отмостки произошло подтопление атмосферными осадками оснований фундаментов, что в свою очередь повлекло возникновение трещин в штукатурном слое на наружных поверхностях стен. Суммарная толщина стены не обеспечивает необходимое сопротивление теплопередаче ограждающей конструкции. Исходя из выше перечисленного, конструкции стен находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Перекрытия в целом находится в работоспособном состоянии. Крыша и кровля в целом находится в работоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация здания возможна при постоянном контроле стен путем устройства маяков и фиксирования изменений технического состояния конструкций, а также устранения дефектов фундамента и стен, в частности: организовать водоотвод, исключающий попадание атмосферных осадков на стены и под подошву фундамента; выполнить отмостку по всему периметру здания; выполнить утепление наружных стен базальтовой ватой с последующим оштукатуриванием ее по сетке. В качестве отделки наружных стен рекомендовать более эффективную систему вентилируемого фасада, позволяющую максимально увеличить ресурс здания, исключить затраты на ремонт и техническое обслуживание стен. Специалисты ФИО7, ФИО8, допрошенные в судебном заседании суду пояснили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание находится в работоспособном состоянии, поскольку указанные в заключении специалистов недостатки истцом исправлены.

      В соответствии с заключением эксперта ФИО9 № при возведении постройки (<данные изъяты>) общей площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес> усадьбы совхоза Озеры существенных нарушений градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил не выявлено. Замечание об ограниченно работоспособном состоянии строения лист дела 142 устранено дополнительным утеплением и штукатуркой стен. Эксплуатировать постройку (<данные изъяты>) в соответствии с ее назначением возможно. Постройка (здание магазин) общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан не создает при условии устранения выявленного отклонения требованиям ГОСТ. Выявлено отклонение условий безопасных условий эксплуатации в виде высокой ступеньки на входе в магазин - устранимый дефект.            

      При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения Озеры, Администрации Озерского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

      Признать за ФИО1 право собственности на возведенное здание <данные изъяты>) общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>).

      Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения решения в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

       Судья                                                                                                      Н.Ю. Кириллова