Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2016 ~ М-270/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-693/ 2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Александрова Д.А. к АО КБ «Локо-Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, о компенсации морального вреда,

установил:

Александров Д.А. обратился в суд с иском к АО КБ «Локо-Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, о компенсации морального вреда. Требования обоснованы тем, что между Александровым Д.А. и АО КБ «Локо-Банк» был заключен кредитный договор № ** года. на сумму **.

По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязавшись осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит АО КБ «Локо-Банк» и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Александровым Д.А. была направлена претензия в адрес на почтовый адрес АО КБ «Локо-Банк» с требованием о расторжении кредитного договора и указанием причин. Указал, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, на момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в Договор, поскольку он является типовым, условия его заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание и его права были ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Процентная ставка в соответствии с п. 1.6 годовых составляет 24% (с даты следующей за датой первого очередного платежа), пунктом 1.7 - 42% (с даты предоставления кредита на дату первого очередного платежа), полная стоимость кредита 36,42%. Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита ни до, ни после заключения кредитного договора.

В соответствии с условиями Правил кредитования: неустойка на сумму просроченной задолженности составляет день 0,5% процента, неустойка при досрочном истребовании Кредитором суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки - 0,5% процентов от суммы операции. Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту.

Тот факт, что оплачиваемые им денежные средства по договору списывались на иные операции по счету, причинили истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Полагает, что банк должен компенсировать ему причиненный моральный вред, который он оценивает в сумме 5000 руб. 00 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №** года. Признать пункты 1.6, 1.7 Заявления, Графика платежей недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки.

Признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере **.

Истец уточнил требования. Просит суд исключить из просительной части искового заявления п.1 о расторжении кредитного договора **. Истребовать в АО КБ «Локо-Банк» копию Заявления, График платежей к данному кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора и направить истцу.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО КБ «Локо-Банк» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации с уведомлением о вручении, которое получено ответчиком.

Суд, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не просил, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что между Александровым Д.А. и АО КБ «Локо-Банк» был заключен кредитный договор № **г. на сумму **.(л.д.11-13).

Утверждение ответчиком, что до момента заключения (подписания) кредитно договора до него не была доведения информация о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, суд находит не состоятельным.

В соответствии с частями 8 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России

На момент заключения кредитного договора данный порядок был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указание Банка России № 2008-У), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункт 2).

Истцом указано, что ответчиком не выполнены требования Указаний ЦБР №2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Из пункта 5 Указаний ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У следует, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).
Пунктом 7 Указаний ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У установлено, что кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Александров Д.А. своей подписью в Заявлении подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора: «Условия предоставления потребительских кредитов (далее - Условия) и График платежей (далее - График), являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Из указанного заявления следует, что сумма кредита составляет **., размер процентной ставки по кредиту составляет 24% годовых (пункт 1,6), процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного о платежа - 42% (пункт 1.7), ежемесячный платеж **. (л.д.14).

Банком был рассчитан и сформирован график погашения задолженности. В данном графике указана сумма кредита в размере **., проценты, подлежащие выплате - **., сумма всех платежей -**., срок кредита -60 месяцев, процентной ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа, в размере 24% годовых, процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита на дату первого очередного платежа - 42%, полная стоимость кредита - 36.42%. График был доведен до сведения Александрова Д.А., о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.14-15).

Представленные в материалы дела документы содержат собственноручные подписи Александрова Д.А., подтверждающие его ознакомление с содержанием условий заключаемого договора. Суд приходит к выводу, что ответчиком была доведена банком вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования в рамках кредитного договора была изложена в тексте договора от 26.12.2012 года, графике платежей, которая обеспечивала возможность их правильного выбора, еще до направления оферты в банк и заключения договора.

Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами истец подтвердил собственноручной подписью.

Таким образом, утверждение истца о нарушении Указаний ЦБР №2008-У, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд находит несостоятельным.

Довод истца о том, что он не имел возможность влиять на условия договора, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия кредитного договора не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков, напротив, они должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов,

Банк, привлекая потенциальных клиентов, размещает в отделениях Банка и торговых организациях, сотрудничающих с Банком, разработанные тексты Условий, что в силу п.1 ст.437 ГК РФ является приглашением делать оферты.

Кредитные организации при заключении с физическими лицами договоров нередко используют разработанные ими типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщика,

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В Заявлении от 26.12.2012 г. Александровым Д.А. указано, что ему предоставлена исчерпывающая информация о об услугах банка и полностью разъяснены вопросы, имеющиеся по условиям кредитного договора, известна информация о полной стоимости кредита по кредитному договору и полная информация о полной стоимости кредита по Договору кредитования, которые указаны в приложении № 1 и №4 к кредитному договору и Правилам кредитования в КБ «Локо-Банк».

Истец был ознакомлен, согласился с их содержанием, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать условия и правила, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.13)

Доводы истца о невозможности внести изменения в условия договора, так как договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных форма и о том, что ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, суд признает необоснованным, так как в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, не был лишен права обратиться в банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные банком тексты Условий, определив в оферте интересующие его условия кредитования. Доказательств наличия у заемщика стремления внести изменения в типовые условия договора или доказательств понуждения ее к заключению данного кредитного договора суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прежде чем подписать заявление Александров Д.А. мог отказаться от условий предложенных, ответчиком.

В этой связи утверждения истца о том, что ответчик предварительно его не ознакомил и не предоставил полной информации по кредиту, не соответствует действительности.

Кроме того, вся необходимая информация о предоставлении потребительских кредитов находится в открытом доступе. В частности, в клиентских центрах банка, путём размещения информации на сайте банка и т.п. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии данной информации, истцом не представлено.

Суд не находит оснований для признания пунктов 1.6, 1.7 Заявления, Графика платежей недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки.

Суд приходит к выводу, что ответчиком была доведена банком вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечивала возможность их правильного выбора, еще до направления оферты в банк и заключения договора.

Условиями договора предусмотрено взыскание неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий договора. В соответствии с условиями неустойка на сумму просроченной задолженности составляет день 0,5% процента, неустойка при досрочном истребовании Кредитором суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки - 0,5% процентов от суммы операции. Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту.Полагает, что установленная банком неустойка является злоупотреблением права, несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, а потому, просит снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что применение положений ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Вопрос о соразмерности заявленной неустойки подлежит разрешению при взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом размера основного долга, процентов, периода просрочки, последствий нарушения обязательства.

Заявляя в такой форме требование об уменьшении размера неустойки, истец фактически просит изменить условия заключенного сторонами договора, оснований для которого, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что при оформлении кредита истец располагал полной информацией о неустойках, комиссиях и суммах всех платежей по договору, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением.

Учитывая наличие у истца -потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца, условия договора кредитования не является недействительными, соответствуют требованиям статьи 421 ГК РФ, п.1 ст. 16 ФЗ Ф «О защите прав потребителей».

Кроме того, Александров Д.А. не представил доказательств того, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для нее, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон и противоречащие закону.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает изменение иска, отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения. Исключение из просительной части искового заявления какого- либо требования, законом не предусмотрено.

Порядок расторжения договора закреплен в ст. 450 ГК РФ, согласно которой, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо в судебном порядке при существенном нарушении условий договора другой стороной. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствий - в тридцатидневный срок.

Доказательств, подтверждающих возврат основного долга и уплаты процентов, истец не представил. Таким образом, на момент обращения истца с данными требованиями обязательства по возврату суммы кредита не исполнены, что делает недопустимым расторжение договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец воспользовался денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, истец в силу требований ч.2 ст.452 ГК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора (расторжения договора).

Как следует из текста искового заявления, истцом 24.08.2015 года направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора. К исковому заявлению приложена претензия, датированная 20.08.20155 года с требованием о расторжении данного договора и ксерокопия уведомления об отправлении письма ООО «Эскалат».

Из представленного истцом в качестве доказательства списка отправки ответчику претензии не усматривается, что ответчику направлена претензия об истребовании копий документов по договору № ** года, также нет доказательств получения ответчиком данной претензии. Кроме того, представленный истцом список не соответствует признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в ксерокопии, никем не заверен и не подписан.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Истец не представил доказательств, подтверждающих факт личного обращения в банк и наличие отказа банка о предоставлении на личном приеме требуемых документов заемщику, как и не представлено доказательств того, что право истца на получение вышеуказанных документов и информации было нарушено ответчиком.

Суд приходит к выводу, что требования истца об истребовании копии кредитного договора, приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора. И направлении истребованных документов истцу не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в каой сумме он оценивает их компенсацию и чем это подтверждается и другие обстоятельства, имеющие значение.

Банком не нарушены права истца, он был своевременно информирован обо всех условиях кредитования. Морально-нравственные страдания Банком истцу причинены не были, доказательств подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями банка и состоянием здоровья истца не доказано. Требования истца о компенсации морального вреда заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Александрова А.А. к АО КБ «Локо-Банк» о расторжении кредитного договора №** года, признании пунктов 1.6, 1.7 Заявления, Графика платежей недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки.

Признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда в размере **. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Александрову Д. А. к АО КБ «Локо-Банк» о расторжении кредитного договора № ** года, о признании пунктов кредитного договора недействительными, о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Афонина Л.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2016 года

Согласовано для размещения на сайт

Судья подпись