Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2013 ~ М-137/2013 от 16.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «15» марта 2013 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Бородиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никифорова Е.Г. к Никифоровой Т.В., Никифоровой Е.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Никифоровым Т.В. и Е.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Никифоров Е.Г. исковые требования уточнил и просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета. Суду пояснил, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме него в спорном помещении зарегистрированы его бывшая супруга Никифорова Т.В., их дочь Никифорова Е.Е., а также его сын от второго брака Михаил. Ответчики добровольно выехали из указанного жилого помещения в 2007 году, забрав все свои вещи с собой. Местонахождение ответчиков ему не известно. В настоящее время в квартире никто не проживает. Он оплачивает коммунальные услуги и квартплату. Квартира находится в антисанитарных условиях. Он намерен приватизировать квартиру. Регистрация ответчиков препятствует ему в этом. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Черный Р.А., действующий на основании ордера и доверенности (л.д. 51, 52), в судебном заседании пояснил, что ответчики не являются членами семьи истца, в связи с чем, они утратили право пользования спорным жилым помещением. С 2007 года ответчики не проживают в спорной квартире, их регистрация носит формальный характер.

Ответчики Никифорова Т.В. и Никифорова Е.Е. в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В материалах дела имеется рапорт участкового отделения полиции о невозможности вручения судебных повесток в виду того, что ответчики по месту регистрации не проживают (л.д. 29).

Представитель третьего лица – Отделения УФМС России по Самарской области в Куйбышевском районе г. Самары, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам. О дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Никифоров Е.Г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На его имя в МП г.о. Самара «ЕИРЦ» открыт финансово-лицевой счет, по которому производится оплата коммунальных услуг (л.д. 9).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Никифоров Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., его бывшая жена Никифорова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., его дочь Никифорова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., его сын Никифоров М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Брак между Никифоровым Е.Г. и Никифоровой Т.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. Их дочь – Никифорова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлена проживать с матерью Никифоровой Т.В. (л.д. 6, 28).

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики Никифоровы Т.В. и Е.Е. не являются членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживают, бремя его содержания не несут. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчикам со стороны истца чинятся препятствия в пользовании квартирой, судом не установлено. Длительное отсутствие ответчиков по месту регистрации в <адрес> не является временным.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением директора МБОУ СОШ № 55 г.о. Самара (л.д. 25), информационной справкой главного врача ГБУЗ СО СГБ № 10 (л.д. 27), а также показаниями свидетелей Н., И., Ю. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку не усматривается их личной заинтересованности в исходе дела.

Истец намерен распорядиться спорной квартирой по своему усмотрению, однако, регистрация ответчиков в спорном помещении препятствует ему в осуществлении права по распоряжению имуществом, что нарушает жилищные и имущественные права истца.

Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, и сама по себе не является основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, они должны быть сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Никифорову Т.В. и Никифорову Е.Е. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2013 года.

Председательствующий: (подпись) Л.А. Макогон

Копия верна.

Решение вступило в законную силу «____» _________________ 20___ года.

Судья:

Секретарь: