Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2014 (2-3850/2013;) от 06.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ООО «***» к Рябову Д.Э. о взыскании задолженности по договору и встречному исковому заявлению Рябова Д.Э. к ООО «***» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «***» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Рябову Д.Э., указав, что дата между ООО «***» (исполнителем) и Рябовым Д.Э. (заказчиком) был заключен договор №... купли-продажи, согласно которому исполнитель обязуется продать, а заказчик принять и оплатить конструкции, указанные в приложении №... к договору. Кроме того, исполнитель обязуется оказать услуги по монтажу конструкций (работы по установке забора), указанные в приложении №... договора. Проведение замеров и монтаж конструкций производился по адресу: адрес. Указанный заключенный договор является смешанным, поскольку содержит элементы договора купли-продажи конструкций и оказания услуг по монтажу забора общей длиной *** м. Согласно смете на материал и работу, общая стоимость договора составила *** рублей. При заключении договора ответчиком была произведена предоплата по договору в размере *** рублей. В рамках договора истцом был приобретен материал на общую сумму *** рублей, а также выполнены работы по установке забора на общую сумму *** рублей. Срок исполнения договора — с дата по дата Истец свои обязательства по заключенному договору выполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по принятию и оплате результата работы не выполнил. По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составила *** рублей. дата истец направил ответчику акты выполненных работ, смету, акт сверки взаиморасчетов заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Однако ответа ответчиком до настоящего времени не было получено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать Рябова Д.Э. принять конструкции и выполненные работы у ООО «***» по договору №... купли-продажи от дата путем подписания акта приема-передачи выполненных работ и акта приема-передачи материалов и взыскать с Рябова Д.Э. в пользу ООО «***» сумму задолженности в размере *** (***) рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата исковые требования ООО «***» удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от дата заочное решение суда от дата было отменено, производство по делу возобновлено.

При новому рассмотрении дела ООО «***» уменьшило размер исковых требований к ответчику и просило суд обязать Рябова Д.Э. принять конструкции и выполненные работы у ООО «***» по договору №... купли-продажи от дата путем подписания акта приема-передачи выполненных работ и акта приема-передачи материалов и взыскать с Рябова Д.Э. сумму задолженности по договору в размере *** рубля.

ФИО1 было предъявлено встречное исковое заявление к ООО «***», в котором Рябов Д.Э., ссылаясь на некачественно выполненные работы ответчиком, просил суд принять отказ от исполнения договора и расторгнуть договор №... от дата, взыскать с ООО «***» *** рублей, уплаченных в виде аванса по договору; неустойку в общей сумме *** рубля; компенсацию морального вреда – *** рублей; расходы на проведение экспертизы – *** рубля; расходы на оплату услуг представителя – *** рублей; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Определением суда от дата встречное исковое заявление Рябова Д.Э. к ООО «***» было принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленным исковым заявлением.

В судебном заседании представители ООО «***» – директор Шостак П.С., и Артюхова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные описательной части решения, в удовлетворении встречного искового заявления Рябова Д.Э. просили отказать по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Ответчик Рябов Д.Э. и его представитель Евдокимова Л.Г. в судебном заседании исковые требования ООО «***» не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, поддержали встречное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «***» (Исполнителем) и Рябовым Д.Э. (Заказчиком) был заключен договор №... купли-продажи, согласно которому исполнитель обязался продать, а заказчик принять и оплатить следующие работы: проведение замеров в помещении заказчика по адресу: адрес; конструкции — забор, общей длиной *** м, фасад кирпичный, столбы; ворота, калитка. Объем оказываемых услуг и товара указывается в Приложении №... (смете) к договору.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценивая вышеуказанный договор купли-продажи от дата №..., суд приходит к выводу о смешанном характере указанного договора, содержащего помимо условий договора купли-продажи конструкций, также условия о выполнении исполнителем подрядных работ для заказчика по изготовлению и установке забора (ворот), выполнению иных работ, поименованных в смете.

Соответственно, к правоотношениям сторон по указанному договору применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по договору купли-продажи и подряда.

Кроме того, поскольку Рябовым Д.Э. результат работ использовался для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, к отношениям сторон договора применяются также нормы Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, регулирующие обязательства по договору подряда, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса этих видов договоров.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось Рябовым Д.Э., что на принадлежащем ему земельном участке по адресу: адрес ООО «***» были произведены работы по установке забора, что подтверждается представленными ООО «***» в материалы дела: договором подряда №... от дата, заключенным между ООО «***» (заказчиком) и ООО «***» (подрядчиком); сметой работ (л.д. 12-14); актом №... от дата (л.д. 15); товарной накладной поставщика ООО «***» №... от дата (л.д. 18); товарной накладной поставщика ООО «***» №... от дата (л.д. 20); чеками ККМ ООО «***» (л.д. 22-23).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из содержания условий договора купли-продажи от дата №... не усматривается согласование сторонами сроков выполнения работ.

Однако, принимая во внимание, что стороны договора сразу после его заключения приступили к его исполнению и работа на момент разрешения спора завершена, суд считает возможным признать данный договор заключенным.

В соответствии с требованиями ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В материалы дела представлено несколько вариантов смет к договору №..., отличающихся между собой по сумме (л.д. 10,11, 171, 172, 175-178, 236-237). Подписи обеих сторон на указанных сметах отсутствуют.

При этом согласно пояснениям представителя ООО «***» при заключении договора стороны согласовали стоимость работ на общую сумму *** рубля (л.д. 236-237).

Рябовым Д.Э. во встречном исковом заявлении указывалось о согласовании с исполнителем стоимости работ на общую сумму *** рубля. Смета на указанную сумму суду не представлена.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В целях установления общего объема выполненных работ и их стоимости по ходатайству сторон определением суда от дата была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведения которой было поручено экспертам ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы.

Согласно представленному заключению эксперта №... от дата стоимость фактически выполненных работ по возведению забора, расположенного по адресу: адрес, и стоимость материалов составляет *** рубля, в том числе, стоимость работ – *** рублей; стоимость материалов – *** рубля. Стоимость материалов исполнителя и работ по возведению боковой части забора составляет *** рублей, в том числе: стоимость работ – *** рублей; стоимость материалов – *** рублей.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сторонами не были представлены суду надлежащие доказательства согласования стоимости материалов и работ по спорному договору, суд считает возможным принять во внимание представленное экспертом заключение для определения цены выполненных работ и материалов по договору купли-продажи от дата №....

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «***» выполнило работы и поставило материалы по договору купли-продажи от дата №... на общую сумму *** рубля, в том числе, работы по возведению боковой части забора на сумму *** рублей.

В соответствии с п. 2.2.1 вышеуказанного договора, заказчик производит предоплату в размере *** рублей, оставшуюся сумму договора заказчик оплачивает по факту получения конструкций.

Факт внесения предоплаты по договору в указанном размере Рябовым Д.Э. сторонами не оспаривался.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В материалы дела ООО «***» представлены подписанные в одностороннем порядке акт приема-передачи материалов на общую сумму *** рублей и акт приема-передачи выполненных работ по договору купли-продажи от дата №... на общую сумму *** рублей (л.д. 24-25).

От приемки материалов и работ и подписания указанных актов приема-передачи материалов и выполненных работ заказчик отказался. Таким образом, материалы и работа Рябовым Д.Э. не приняты.

Вместе с тем из анализа вышеуказанных норм закона следует, что обязанность заказчика принять товар и результаты работ возникает в случае соответствия результата выполненных работ условиям договора и отсутствия у заказчика оснований для отказа от принятия товара и работ.

В соответствии с заключением эксперта от дата объем выполненных ООО «***» работ по возведению забора, расположенного по адресу: адрес, не соответствует тому объему работ, который указан в акте приема-передачи выполненных работ по договору купли-продажи от дата №... от дата; объем ряда материалов, использованных при выполнении работ, не соответствует акту от дата приема-передачи материалов по договору купли-продажи от дата №... (л.д. 302).

Принимая во внимание вышеизложенное, заказчик не может быть принужден к принятию материалов и работ, объем которых не соответствует фактическому объему использованных материалов и выполненных работ.

Таким образом, требования ООО «***» к Рябову Д.Э. об обязании принять конструкции и выполненные работы у ООО «***» по договору №... купли-продажи от дата путем подписания акта приема-передачи выполненных работ и акта приема-передачи материалов суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора №... купли-продажи от дата качество товара должно соответствовать действующим ГОСТ, ТУ для данной группы товаров. Исполнитель обязан заменить недоброкачественный товар в течение 20 дней с момента оповещения о наличии брака.

Согласно п. п. 5.1, 5.2 указанного договора гарантия на выполнение работ согласно приложению №... (смете) составляет 1 год с момента сдачи изделия заказчику и полной оплаты им договора. Если в период указанного срока обнаруживаются дефекты конструкций, связанные с некачественным выполнением обязанностей исполнителем, исполнитель обязуется устранить их своими силами и за свой счет. В случае выявления дефектов конструкций сторонами составляется и подписывается двухсторонний акт.

В обоснование встречных исковых требований Рябов Д.Э. указывает на наличие недостатков выполненных работ, а именно: 1) боковой фасад забора установлен неровно, не по уровню; 2) боковой фасад забора имеет многочисленные зазоры между низом профлиста забора и уровнем земли; 3) боковой фасад забора не закреплен к профильной трубе; 4) профлисты боковой части забора имеют сквозные отверстия, заломы, глубокие царапины, имеют следу ржавчины в местах сквозных отверстий от саморезов; 5) столбы боковой части забора не закреплены в земле, в связи с чем, забор качается от ветра; 6) ворота на боковой части забора установлены неровно и имеют значительный перекос; 7) фундамент под засовы ворот на боковой части выполнен не по стандарту и наполовину разрушен; 8) фронтальная часть забора выполнена по линии электропередач и телеграфный столб оказался внутри забора, что недопустимо; проведенная переделка нарушила целостность этой части забора, а использование не единого профлиста в месте обхода столба, а кусков с неровными краями портит внешний вид; 9) один из кирпичных столбов фронтальной части забора выстроен без вертикального уровня и имеет существенный крен.

О наличии данных недостатков выполненных работ Рябовым Д.Э. сообщалось в электронной переписке с исполнителем от дата (л.д. 134).

Получение данной претензии ООО «***» в судебном заседании не отрицалось. Более того, в ответ на данную претензию исполнитель в электронном письме от дата сообщил о выполнении обязательств по договору в полном объеме, а также всех доработок и «переделок» и необходимости оплаты работ заказчиком (л.д. 184).

В соответствии с экспертным заключением от дата в результате исследования установлено, что качество выполненных ООО «***» работ по возведению забора не соответствует нормативным и иным требованиям, а также требованиям договора, а возведенный забор по боковому фасаду, помимо прочего, не соответствует требованиям, предъявляемым к надежности конструкций и защитным функциям забора. При этом анализ установленных дефектов и несоответствий показал, что все установленные отклонения от различных требований, за исключением вмятин и царапин на поверхности профлистов, могли образоваться в процессе производства работ и усугубиться в результате эксплуатации объекта. Вмятины и царапины на поверхности профлистов могли образоваться как в процессе транспортировки, производства работ, так и в результате эксплуатации. Определить объем работ по исправлению дефектов работы и их стоимость, включая стоимость материалов, не представляется возможным, в связи с невозможностью установления периода возникновения (на момент окончания работ или в процессе эксплуатации) части дефектов в виде вмятин и царапин на поверхности профлистов, с учетом требований договора и непредставлением эксперту расценок на выполнение демонтажных и монтажных работ ООО «***» на момент проведения исследования.

В силу п. п. 1, 2 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Принимая во внимание, что о наличии недостатков выполненных работ по возведению боковой части забора заказчик сообщил исполнителю своевременно по завершении работ, однако данные недостатки не были устранены исполнителем в 10-ти дневный срок, с учетом представленного экспертного заключения, установившего несоответствие возведенного забора по боковому фасаду требованиям, предъявляемым к надежности конструкций и защитным функциям забора, суд приходит к выводу о правомерности отказа Рябова Д.Э. от принятия и оплаты выполненных работ и материалов по возведению боковой части забора. Доказательств обратного ООО «***» суду не представлено.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами Рябова Д.Э. об отказе от принятия всего результата работ, взыскании с ООО «***» суммы аванса в размере *** рублей и расторжении договора по следующим основаниям.

В обоснование требования об отказе от исполнения договора в полном объеме и его расторжении Рябов Д.Э. ссылается на наличии существенных недостатков выполненной работы.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком работы при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, несоответствие товара или работы обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора не является достаточным и безусловным основаниям для отнесения данного недостатка к «существенному недостатку» товара (работы), т.к. необходимо установление наличия вышеуказанных признаков недостатка товара (работы), которые позволяют считать его таковым.

Право на отказ от исполнения договора возникает у потребителя только в случае выявления существенного недостатка товара (выполненной работы).

    Между тем наличие указанных существенных недостатков выполненной работы по договору судом по данному делу не установлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с заключением эксперта от дата по уличному фасаду обнаружено следующее: следы ржавчины на профильной трубе; вмятины на профлисте третьего пролета (со стороны двора) забора от калитки; потеки белого цвета на профлистах П-образного участка забора со стороны улицы; на профлисте П-образного участка забора имеются острые края; при замерах установлено наличие отклонения от уровня кирпичных столбов, наличие просветов между уровнем и кирпичной кладкой, размеры которых составляют от *** мм до *** мм.

При этом, экспертом указано, что вмятины и царапины на поверхности профлистов могли образоваться как в процессе транспортировки либо производства работ, так и в процессе эксплуатации объекта. Таким образом, установить причину возникновения данных дефектов для возложения ответственности за их устранение на исполнителя не представляется возможным.

Указанные Рябовым Д.Э. недостатки фронтальной части забора, а именно то, что фронтальная часть забора выполнена по линии электропередач и телеграфный столб оказался внутри забора; один из кирпичных столбов фронтальной части забора выстроен без вертикального уровня и имеет существенный крен не свидетельствуют о наличии вышеуказанных существенных недостатков. Кроме того, как установлено в судебном заседании, недостаток фронтальной части забора по линии электропередач был устранен исполнителем до завершения работ.

На момент рассмотрения встречных исковых требований Рябова Д.Э., забор использовался заказчиком более года, с претензиями по качеству выполненных работ заказчик до предъявления к нему настоящих исковых требований к подрядчику в судебные органы не обращался.

Таким образом, суду не представлено надлежащих доказательств наличия существенных недостатков материалов и выполненной работы, являющихся основанием для отказа Рябова Д.Э. от исполнения договора №... купли-продажи от дата и его расторжения. Иные требования, связанные с некачественным выполнением работ, Рябовым Д.Э. по данному делу не заявлялись.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно условиям договора объем и виды работ стороны определили установить в смете, которая не представлена. При этом, как следует из материалов дела и пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, взаимоотношения заказчика и исполнителя по спорному договору в части объема выполняемых работ основывались на электронной переписке и устных договоренностях. Таким образом, требования к объему выполняемых работ сторонами в установленном законом порядке не согласовывались.

Как поясняли сами стороны в судебном заседании, в процессе выполнения работ возникла необходимость корректировки некоторых видов работ с учетом особенностей расположения самого участка, на котором возводился забор (под уклоном), а также пожеланий заказчика (установка забора на столбы заказчика).

По вышеуказанным обстоятельствам не подлежат также удовлетворению требования Рябова Д.Э. о расторжении указанного договора вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации о выполнении работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик (ст. 732 ГК РФ), поскольку сторонами не оговаривались технические требования к производимым работам и его свойствам. Данные обстоятельства не лишают Рябова Д.Э. в установленном законом порядке использовать иные способы защиты своих прав.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Рябова Д.Э. в пользу ООО «***» стоимости выполненных работ за минусом уплаченного аванса и стоимости работ по возведению боковой части забора в сумме *** рубль (*** рубля – *** рублей – *** рубль).

При разрешении исковых требований Рябова Д.Э. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона неустойка устанавливается в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из переписки сторон следует, что требование об устранении недостатков выполненной работы по боковой части забора заказчик направил исполнителю дата (л.д. 167).

В письме, направленном по электронной почте дата, Рябов Д.Э. заявил об отказе от принятия работ и потребовал возврата уплаченного аванса *** рублей (л.д. 134).

Таким образом, потребитель изменил ранее заявленное требование об устранении недостатков выполненной работы и поставленных материалов на требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченного аванса.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

На основании изложенного, принимая во внимание, что требование об устранении недостатков боковой части забора после дата заказчиком не заявлялось, с ООО «***» в пользу Рябова Д.Э. подлежит взысканию неустойка в размере ***% от стоимости работ по установке боковой части забора за период с дата по дата в сумме *** рублей ((*** Х ***%) Х *** дня).

    В части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя по расторжению договора и возврата уплаченного аванса в сумме *** рублей за период с дата по дата суд считает требования Рябова Д.Э. не подлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено судом, оснований для расторжения договора и возврата суммы аванса заказчику не имеется.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав Рябова Д.Э., связанных с недостатками выполненной работы по возведению боковой части забора, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «***» в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом указанный штраф подлежит взысканию независимо от заявления стороны в споре (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17).

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ***% от неудовлетворенных ответчиком требований потребителя, что составляет *** рублей (*** рублей + *** рублей / ***).

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «***» о взыскании с Рябова Д.Э. денежных средств по договору в размере *** (***) рубль и удовлетворении встречных исковых требований Рябова Д.Э. о взыскании с ООО «***» неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков выполненной работы в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей и штрафа за не удовлетворение требований потребителя в сумме *** рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Рябова Д.Э. на оплату услуг представителя подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией №... от дата

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, в соответствии с которой суд обязан соблюдать баланс интересов сторон при взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает возможным возместить Рябову Д.Э. понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, снизив заявленную сумму расходов с *** рублей до *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ООО «***» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме *** рублей, с Рябова Д.Э. в доход государства государственная пошлина в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «***» к Рябову Д.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с Рябова Д.Э. в пользу ООО «***» сумму задолженности в размере *** (***) рубль. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «***» к Рябову Д.Э. отказать.

Взыскать с Рябова Д.Э. в доход государства сумму государственной пошлины в размере *** рублей.

Встречные исковые требования Рябова Д.Э. к ООО «***» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Рябова Д.Э. неустойку в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Рябова Д.Э. к ООО «***» отказать.

Взыскать с ООО «***» в доход государства сумму госпошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Решение ____ вступило в законную силу _________________________.

Копия верна.

Судья:                                Секретарь: