Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-68/2013 от 11.11.2013

судья Зенкова Е.С. Дело № 10-68/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 21 ноября 2013 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Чмиря Н.А.,

осужденнойБариновой Н.В.,

защитника, представившего ордер № 75/06 и удостоверение № 309, Тюменцева Н.А.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Томска Зенковой Е.С. от 01 октября 2013 года, которым

БАРИНОВА Н.В., родившаяся /________/, ранее судимая:

- 30 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 1 год;

- 26 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 1 год;

- 16 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 16 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров от 30.04.2010г. и 26.05.2010г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 24 сентября 2010г. мировом судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 14 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 16.09.2010г., по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 16.09.2010г., по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 24.09.2010г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 09 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 14.10.2010г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 18 ноября 2010г. мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 10 декабря 2010 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговорам от 09.11.2010г. и 18.11.2010г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 30 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Томска (с учетом постановления Иланского районного суда Красноярского края от 22 марта 2012 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 10.12.2010г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившаяся 15 мая 2012 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- 29 апреля 2013 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 31 мая 2013 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 29.04.2013г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 12 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 31 мая 2013 года и мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 12 июля 2013 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 01 октября 2013 года. Зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 31 мая 2013 года и мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 12 июля 2013 года с 29 апреля 2013 года по 30 сентября 2013 года включительно, до вступления приговора в законную силу мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной изменена на заключение под стражу,

У С Т А Н О В И Л:

Баринова Н.В. совершила кражу чужого имущества.

Так, она 24 марта 2013 года в дневное время в помещении магазина «/________/» по /________/ в г. Томске тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила со стеллажей 3 плитки шоколада «/________/» на сумму 56,43 рублей, 2 сумки подарочные стоимостью на сумму 50 рублей, 3 пакета кофе «/________/» на сумму 214,20 рублей, 2 палки сервелата «/________/» на сумму 214,54 рубля, 1 палка салями «/________/» стоимостью 139,05 рублей, 1 палку колбасы «/________/» стоимостью 123,5 рублей, 3 палки колбасы «/________/» на сумму 309,81 рублей, 2 упаковки кофе «/________/» на сумму 335,24 рублей, 3 плитки шоколада «/________/» на сумму 56,43 рублей, 3 плитки шоколада «/________/» на сумму 56,43 рублей, 1 палка салями «/________/» стоимостью 568,28 рублей, принадлежащие ООО «/________/», причинив тому ущерб на сумму 2123,91 рубля.

В судебном заседании Баринова Н.В. вину в предъявленном обвинении признала, по ходатайству осужденной приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ

В апелляционной жалобе осужденная Баринова Н.В., выражает несогласие с приговором, указав, что мировым судьей назначено ей несправедливое наказание, при назначении наказания не учтено его влияние на условия жизни ее семьи, не оценена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе ее чистосердечное раскаяние в содеянном, в связи с чем, не применены в отношении нее положения ст. 64 УК РФ. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 опровергает доводы жалобы, указывая, что суд первой инстанции законно и обоснованно назначил Бариновой Н.В. наказание в виде лишения свободы с учетом личности последней и наличия обстоятельств, смягчающих ее наказание, полагает необходимым приговор оставить без изменения.

В судебном заседании Баринова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнив и уточнив, что ее родители, два брата и сестра переживают за нее. Просит суд назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, а именно штраф.

Защитник апелляционную жалобу подзащитной также поддержал.

Государственный обвинитель считает необходимым апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Бариновой Н.В.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

На основании ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Мировой судья правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий Бариновой Н.В. судьей дана в соответствии с предъявленным ей обвинением, с которым она согласилась.

Таким образом, обжалуемый приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела в судебном заседании суда первой инстанции не исследовались, их проверка судом апелляционной инстанцией также исключается.

При рассмотрении дела, мировым судьей были исследованы обстоятельства, характеризующие личность Бариновой Н.В., и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Доводы жалобы Бариновой Н.В., изложенные выше, нельзя признать обоснованными.

Как видно из приговора, при назначении наказания Бариновой Н.В. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а именно, что Баринова Н.В. признала вину, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части не обоснованны. Обстоятельств, отягчающих наказание Бариновой Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел, что Баринова Н.В. ранее судима, совершила преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, что свидетельствует о ее нежелании исправляться.

Довод осужденной Бариновой Н.В. о том, что мировой судья при назначении ей наказания не учел влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, не убедительны для суда апелляционной инстанции. В судебном заседании Баринова пояснила, что не замужем, детей не имеет, проживает с трудоспособными родителями, ее братья и сестра являются совершеннолетними. Следовательно, по существу все те обстоятельства, на которые осужденная ссылается в жалобе, мировому судье были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

По своему виду и размеру назначенное Бариновой Н.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6,60 УК РФ, оснований для смягчения наказания, применение ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Требования положений ч.5 ст. 62 УК РФ судьей соблюдены. Вид исправительного учреждения определен Бариновой Н.В. судьей правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с указанием мотивов принятого решения. Наказание осужденной по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ назначено справедливо в соответствии с требованиями закона.

Нарушение уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлены.

Поскольку мировым судьей уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 01 октября 2013 года в отношении Бариновой Н.В. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 1 года со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Сибова