Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-197/2020 ~ М-175/2020 от 28.05.2020

Дело: № 2-197/2020 Деперсонификация

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством Кожухаря И.В., при секретаре судебного заседания Бурилове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему этой воинской части <данные изъяты> Ваганову С.В. о взыскании с него денежных средств за несданное вещевое имущество в порядке возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

командир войсковой части 00000 обратился в военный суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование своих требований он указал, что согласно справке-расчету войсковой части 00000, у бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в указанной войсковой части <данные изъяты> Ваганова, находилось имущество <данные изъяты>, которое он не сдал в связи с увольнением с военной службы, остаточной стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии с приказом командира 00000 от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик исключен из списков личного состава воинской части, в связи с досрочным увольнением с военной службы в запас, в связи с совершением административного правонарушения, связанного <данные изъяты> (подп. «л» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). При этом выданное ему имущество <данные изъяты> ответчик государству добровольно не возместил.

В настоящее время упомянутое имущество, вверенное ответчику, в войсковой части 00000 отсутствует, возврату в воинский оборот не подлежит, в связи с чем государству, в лице войсковой части 00000, причинен ущерб.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», имеются основания для привлечения ответчика к полной материальной ответственности путем заявления исковых требований.

Истец и третье лицо на стороне истца, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, каждый в отдельности, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в суд не прибыл, сведений о причинах неявки суду не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела по существу и возражений от него также не поступало. В обратных уведомлениях на телеграммы, направленные в адрес ответчика, указано, что телеграмма не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Эти правила применяются, если иное не предусмотрено законом, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик исключен из списков личного состава воинской части, в связи с досрочным увольнением с военной службы в запас, в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (подп. «л» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), сдал дела и должность, и с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава войсковой части 00000, всех видов обеспечения.

Согласно раздаточной (сдаточной) ведомости материальных ценностей №, справке-расчету на недостающее (утраченное) имущество <данные изъяты>, административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику выдавался под отчет <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>. При этом указанное вещевое имущество ответчик при увольнении не сдал.

Из расписки Ваганова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать за утерянное имущество <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 14 ФЗ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, а порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования.

При этом положения приведенных норм согласуются со статьей 1102 ГК РФ, обязывающей лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество.

Разрешая дело, суд приходит к выводу, что расчет стоимости недостающего инвентарного вещевого имущества произведен стороной истца правильно, с учетом положений ст. 6 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», а потому суд кладет приведенный истцом расчет в основу решения.

В ходе судебного заседания было установлено, что у ответчика, уволенного с военной службы, на день исключения его из списков личного состава воинской части, имелась задолженность по выданному ему инвентарному имуществу <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, которое он установленным порядком не сдал.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования командира войсковой части 00000 обоснованными, на общую сумму стоимости несданного ответчиком инвентарного имущества, то есть сумму материального ущерба, подлежащей взысканию с ответчика.

Поскольку войсковая часть 00000 не имеет собственных лицевых счетов и находится на финансово-экономическом обеспечении в филиале ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба»», то взыскание с ответчика денежной суммы в порядке возмещения материального ущерба необходимо производить через вышеуказанное Управление.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой войсковая часть 00000 освобождена, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. С учетом окончательной суммы иска <данные изъяты>, государственная пошлина подлежит уплате в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

иск командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему этой воинской части <данные изъяты> Ваганову С.В. о взыскании с него денежных средств за несданное вещевое имущество в порядке возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>, – удовлетворить.

Взыскать с Ваганова С.В. в пользу войсковой части 00000 – <данные изъяты>.

Взыскание производить через филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование северного флота» - «1 финансово-экономическая служба».

Взыскать с Ваганова С.В. в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий И.В. Кожухарь