Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2016 (2-6517/2015;) ~ М-5728/2015 от 11.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года                                                                           город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                               Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3779/16 по иску Рябова А.С. к ПАО «ЛетоБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рябов А.С. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Лето банк» был заключен Договор № на предоставление потребительского кредита, сроком на пять лет, с уплатой за пользование кредитом 29,9 % годовых.При обращении в офис Ответчика за получением кредита, истец указал необходимую ему сумму - <данные изъяты> рублей. Указанная сумма после подписания Кредитного Договора ему была выдана в офисе Ответчика.Впоследствии, он обнаружил, что ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составила комиссия по услуге страхования и <данные изъяты> рублей составила комиссия по услуге «Суперставка», то есть по услугам, которые не охватывались целью его обращения в Банк. Истец обратился в офис Ответчика с единственной целью - получить потребительский кредит и не имел намерений страховать свои риски. Свои обязательства по указанному Договору истец исполнял добросовестно, однако со стороны Ответчика были нарушены его права и интересы тем, что Ответчиком истцу были навязаны: дополнительная услуга «Подключение к программе страховой защиты» в размере Страховой суммы <данные изъяты> рублей, комиссия за оказание названной услуги в размере <данные изъяты> рублей и страховщик в лице ООО СК «ВТБ-Страхование». В результате указанных действий Ответчика размер кредита был увеличен на сумму комиссии по услуге страхования. Кроме того, на данную сумму Ответчик начисляет проценты по общей ставке Договора, а также проценты за оказание данной услуги в размере 0,15% от Страховой суммы ежемесячно. Ответчик обусловил получение кредита приобретением другой услугой. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.В силу п. 1, п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объемеПродавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, договоры присоединения, к каковым относится кредитный договор, имеют публичный характер, условия которых определяются Банком в стандартных формах. Фактически истцу предоставлен для подписания бланк заявления с уже включенными в него дополнительными услугами, соответственно, он не имел возможности выразить свое отношение на подключение страховой услуги. Подключение к программе страхования являлось условием при оформлении кредита, включено в одностороннем порядке в кредитный договор. Ответчик предоставил бланк согласия на стандартном бланке, включил помимо основной суммы и сумму комиссии страховки. Кроме того, устанавливая в Заявлении на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» в качестве страховщика единственное юридическое лицо ООО СК «ВТБ страхование», Ответчик тем самым обязал истца застраховаться в конкретной страховой компании. Считает, что ответчик обязан вернуть ему сумму незаконно списанной комиссии за услуги страхования в размере <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные по тарифу за оказание страховой услуги (0,15% от Страховой суммы ежемесячно) за время действия Договора в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты, начисленные по общей ставке Договора (29,9% годовых) на сумму комиссии. ДД.ММ.ГГГГ истец подал Ответчику Заявление на досрочное погашение кредита на сумму <данные изъяты> рублей. На основании заявления на досрочное погашение, им была взята обязанность, внести данную сумму на свой счет (40№), открытый в рамках Договора, что было сделано, суммами <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. Однако в нарушение условий Договора и порядка погашения 28.09.2015г. сумма досрочного погашения в размере <данные изъяты> рублей списана не была, новый график не представлен, вследствие этого, начисляются проценты с большей суммы. 30.09.2015г. истец обратился в банк на неправомерность действий банка. Только 20.10.2015г. при повторном обращении банк представил обновленный график платежей и выписку по кредиту. Тем самым ответчику был причинен материальный вред, связанный с неправомерным начислением процентов за период с 28.09.2015г. по 20.10.2015г. Ответчик навязал дополнительную услугу в виде Договора о выпуске и обслуживании карты, затем в рамках названного договора списал со счета истца комиссию за услугу, которая совершенно не требуется для получения кредита, в размере <данные изъяты> рублей. К тому же, Ответчик заранее включил сумму указанной комиссии в общий
размер кредита, а также начисляет на нее проценты по общей ставке Договора, что говорит о преднамеренности в действиях Ответчика.В п. 8 Согласия Ответчик обязал истца, помимо прочего, заключить договор о выпуске и обслуживании карты, в рамках которого с него была списана комиссия за получение кредита.Так, в п. 16 Согласия Ответчик перечисляет услуги, оказываемые за отдельную плату, среди которых упомянута услуга «Суперставка», комиссия за использование которой составляет 3% от суммы к выдаче. Сумма к выдаче, то есть действительный размер кредита составляет <данные изъяты> рублей, таким образом, комиссия по указанной услуге равна <данные изъяты> рублей. Указанная комиссия, также как и комиссия по страховке, включена в сумму кредита заранее, до его выдачи истцу Ответчиком, кредит обусловлен подключением указанных услуг и платой за них. При заключении Договора Ответчик навязал невыгодные для заемщика условия в
части отсутствия выбора между уменьшением срока возврата кредита либо уменьшением размера ежемесячного платежа. В результате неправомерных действий Ответчика, а именно: навязывание дополнительных платных услуг, истец претерпел значительные нравственные страдании по поводу незаконного увеличения моих финансовых обязательств перед Банком отсутствия какого-либо ответа и уважительного отношения ко мне на заявления о нарушении Ответчиком моих законных прав. Ответчик обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд признать недействительными условия Договора № на предоставлениепотребительского кредита от 31.08.2015г. в части оказания услуги «Подключение кпрограмме страховой защиты»;взыскать с Ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные истцом в качестве комиссии за «Подключение к программе страховой защиты», в <данные изъяты> рублей; взыскать выплаченные истцом проценты, начисленные потарифу за «Подключение к программе страховой защиты» за время действияДоговора в размере <данные изъяты> рублей; обязать Ответчика представить Расчет неправомерно начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;взыскать с Ответчика денежные средства за неправомерно начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи сзадержкой со стороны Ответчика списания денежных средств по досрочномупогашению кредита; признать недействительным п. 16 Договора № на предоставлениепотребительского кредита от 31.08.2015г.; взыскать с Ответчика денежные средства, выплаченные истцом в качестве комиссии за услугу «Суперставка», в размере <данные изъяты> рублей; обязать Ответчика представить Расчет процентов, неправомерно начисленных по общей ставке Договора (29,9% годовых) на суммы комиссий за услуги «Подключение к программе страховой защиты» и «Суперставка»; взыскать с Ответчика денежные средства, согласно Расчета процентов, указанного в п. 9 просительной части настоящего Искового заявления; обязать Ответчика уменьшить срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;взыскать с Ответчика в проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Ответчика затраты на оказанные юридических услугв размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Ответчика затраты на услуги нотариуса по выдаче доверенности в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Ответчика Неустойку за период с 27.10.2015г. по      09.11.2015г. в размере <данные изъяты> руб. 00; взыскать с Ответчика штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей»;всю сумму требований перечислить на счет 40№, в счет досрочного погашения кредита по Договору № на предоставление потребительского кредита от 31.08.2015г.Обязать Ответчика предоставить истцу новый График погашения задолженности с учетом вышеуказанных требовании.

Истцом в ходе судебного разбирательства уточнялись исковые требования, согласно уточненных требований от 22.01.2016г., истец просит суд признать недействительным Заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» от 31.08.2015г.; взыскать с Ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные им в качестве комиссии за «Подключение к программе страховой защиты» в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.; Взыскать с Ответчика, выплаченные истцом проценты, начисленные по тарифу за «Подключение к программе страховой защиты» за период с 31.08.2015г. по 31.12.2015г. в размере <данные изъяты> руб.; признать недействительным п. 16 Договора № на предоставление потребительского кредита от 31.08.2015г. в части подключения услуги «Суперставка»; взыскать с Ответчика денежные средства, выплаченные истцом в качестве комиссии за услугу «Суперставка», в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; обязать Ответчика сумму требований, указанных в п. 2,3,5 перечислить на счет №, в счет досрочного погашения кредита по Договору № на предоставление потребительского кредита от 31.08.2015г.; взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.; взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 62 коп. за период с 31.08.2015г. по 28.12.2015г.; взыскать с Ответчика затраты на оказанные истцу юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; взыскать с Ответчика затраты на услуги нотариуса по выдаче доверенности в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; взыскать с Ответчика в Неустойку за период с 27.10.2015г. по 28.12.2015г. в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.; взыскать с Ответчика штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей»; обязать Ответчика сумму требований, указанных в п.7-12, перечислить на счет истца.

Истец Рябов А.С., представитель истца по устному ходатайству Останина О.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования. Просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ПАО «Лето-Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представлено возражение на иск, согласно которому просят в иске отказать, в связи с тем, что банк права истца не нарушал.             

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что между Банком и Рябовым А.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»), состоящий из согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе потребительский кредит); неотъемлемой частью данного договора являются Условия и Тарифы. Согласно индивидуальным условиям, указанным в разделе 2 Согласия сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. Процентная ставка 29,90% годовых. Размер платежа <данные изъяты> рублей ежемесячно до 28 числа каждого месяца. Согласно п.8 раздела 2 Согласия указано, что заемщик обязан заключить договор банковского счета, договор о выпуске и обслуживании карты, соглашение об использовании простой электронной подписи. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. В п.16 Согласия заемщик согласен на подключение услуги «Суперставка». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Суперставка» 5% от суммы выдачи (л.д.9-10).

Истцом также было подписано заявление на оказание услуги «подключение к программе страхование защиты», в котором указано, что по тарифам за оказание данной услуги заемщик выплачивает 0,1% от страховой суммы в месяц. Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей (л.д.11). В п.6 заявления указано, что заемщик согласен с тем, что подключение данной услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с банком. Пункт 8 заявления содержит указание на сумму комиссии, которая составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.9 истец поручил Банку списать со счета, открытого в рамках Договора денежные средства в сумме комиссии.

Банк свои обязательства по договору выполнил, Рябов А.С. воспользовался суммой в размере <данные изъяты> рублей, что не отрицалось им в судебном заседании.

Истцом заявлены требования о признании недействительным Заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» от 31.08.2015г.; взыскании с Ответчика в пользу истца денежных средств, выплаченные в качестве комиссии за «Подключение к программе страховой защиты» в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.; взыскании с Ответчика, выплаченных истцом процентов, начисленных по тарифу за «Подключение к программе страховой защиты» за период с 31.08.2015г. по 31.12.2015г. в размере <данные изъяты> руб.; также заявлены требования о признании недействительным п. 16 Договора № на предоставление потребительского кредита от 31.08.2015г. в части подключения услуги «Суперставка»; взыскании с Ответчика денежных средств, выплаченных истцом в качестве комиссии за услугу «Суперставка», в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 62 коп. за период с 31.08.2015г. по 28.12.2015г.;

В судебном заседании истец пояснил, что ему был необходим кредит в сумме <данные изъяты> рублей, подписывал заявления, читая текст, кратко, говорил, что не возражает против страхования. Подписал везде, где говорили. Ему пояснили, что услуги не будут подключены. На каких условиях страхуется, его не интересовало, так как нужны были деньги, а сотрудники пояснили, что кредит не одобрят, если он не подпишет «Суперставку». Денежных средств на оплату дополнительных услуг у него с собой не было.

В разделе 1 заявления указано, что заемщик просил банк открыть счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита, и представить кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита». Лимит кредитования указан как <данные изъяты> рублей (раздел 2 п.1).

В п.16 заявления заемщика указано, что он согласен на подключение услуги «Суперставка». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Суперставка» 5% от суммы выдачи. В заявлении стоит подпись Рябова А.С.

Кроме того, Рябовым А.С. было подписано заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», согласно которому Рябов А.С. согласился на включения его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (п.1).

Согласно пункту 6 заявления Рябов А.С. ознакомлен и согласен с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с банком, подписания данного заявления является подтверждением, что подключения услуги является добровольным.

Сумма комиссии составляет <данные изъяты> рублей (п.8 заявления).

В пункте 9 указано, что Рябов А.С. поручает банку списать денежные средства в сумме комиссии, указанной в п.8 заявления.

Судом также установлено, что истцом не высказывалось несогласие с вариантом страховой компании, предложенной ответчиком, иных вариантов, на свое усмотрение, истец при заключении кредитного договора, не предлагал стороне ответчика.

Согласно п.5.5. приложения № к Приказу ПАО «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ «Условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита)» услуга «Суперставка» предусматривает установление уменьшенной процентной ставки по кредиты. Размер такой ставки указывается в Тарифах.

П.5.5.1 предусматривает, что услуга предоставляет клиенту, осуществившему полное погашение задолженности по кредиты, при соблюдении следующих условий: услуга предусмотрена тарифами, клиент произвел минимальное количество платежей в погашение задолженности по договору, предусмотренное тарифами, с даты заключения договора и/или полного погашения просроченной задолженности.

В настоящее время кредит в полном объеме истцом не погашен.

Истцом суду не представлено доказательств, что стороной ответчика не исполнены обязательства по оказанию данной услуги.

Доводы истца, представителя истца, что Рябов А.С. не обратил внимание на суммы, указанные в заявлениях, не читал текст заявлений, не обращал внимание на выбор страховой компании, суд полагает несостоятельными, так как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Выводы истца о том, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг по страхованию, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт вынуждения истца к заключению договора с Банком, в том числе и на каких-либо иных условиях.

Заемщиком собственноручно подписано предложение о заключении с ним договора.

Кредитная организация исполнила свою часть обязательств по выдаче кредита, перечислив на счет заемщика денежные средства.

На основании собственноручно подписанного Заемщиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ: с расчетного счета № были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев. Этот платеж произведен Заемщиком добровольно, о чем свидетельствует собственноручная подпись на заявлении.

Согласно условиям представления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) указано, что услуга «Суперставка» предусматривает установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Размер такой процентной ставки указывается в Тарифах (л.д.44-55).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другим способами, предусмотренными законом или договором.

Личное страхование является способом обеспечения обязательств заемщика по указанной сделке.

В данном случае предложенные Банком условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита.

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации.

Условия спорного кредитного договора содержат необходимую информацию о том, в чем заключается действие банка по подключению к программе страхования, а также разъяснения о том, что для подключения к данной программе заемщику необходимо выразить свое намерение. Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями оказания услуги и был с ними согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Судом не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий истцу, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не было.

Условия уплаты комиссии за подключение к программе страхования в достаточно понятной форме содержатся в тексте подписанного истцом договора. Условия подключения и оказания услуги «Суперставка» отражены в приложении № к Приказу ПАО «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ «Условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита)», размещенных в свободном доступе.

Из материалов дела следует, что получение кредита не было обусловлено обязательной оплатой услуги по подключению к программе страхования, подключения и оказания услуги «Суперставка», поскольку кредитный договор мог быть заключен и без данной услуги.

Истец при заключении договора не был лишен возможности выбрать различные варианты подключения/ не подключения услуг, отразив свой выбор в определенной графе, так как текст кредитного договора, заявления заполнялись в присутствии истца.

Кроме того, из пояснений истца, судом также установлено, что присоединяясь к услуге «Суперставка» и подключаясь к программе страхования, истец не обладал денежными средствами для оплаты данных услуг. Дать суду пояснения, из каких денежных средств должны были быть оплачены данные услуги, не смог.

В связи с чем, исковые требования признать недействительным Заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» от 31.08.2015г.; взыскать с Ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные им в качестве комиссии за «Подключение к программе страховой защиты» в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.; Взыскать с Ответчика, выплаченные истцом проценты, начисленные по тарифу за «Подключение к программе страховой защиты» за период с 31.08.2015г. по 31.12.2015г. в размере <данные изъяты> руб.; признать недействительным п. 16 Договора № на предоставление потребительского кредита от 31.08.2015г. в части подключения услуги «Суперставка»; взыскать с Ответчика денежные средства, выплаченные истцом в качестве комиссии за услугу «Суперставка», в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.;» не подлежат удовлетворению.

Требования обязать Ответчика сумму требований, указанных в п. 2,3,5 перечислить на счет №, в счет досрочного погашения кредита по Договору № на предоставление потребительского кредита от 31.08.2015г.; взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.; взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 62 коп. за период с 31.08.2015г. по 28.12.2015г.; взыскать с Ответчика затраты на оказанные истцу юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; взыскать с Ответчика затраты на услуги нотариуса по выдаче доверенности в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; взыскать с Ответчика в Неустойку за период с 27.10.2015г. по 28.12.2015г. в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.; взыскать с Ответчика штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей»; обязать Ответчика сумму требований, указанных в п.7-12, перечислить на счет истца являются производными от первоначальных требований в удовлетворении которых истцу было отказано, соответственно, данные требования удовлетворению не подлежат..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рябову А.С. к ПАО «ЛетоБанк»о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                       С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено: 29.02.2016г.