Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2504/2013 ~ М-2437/2013 от 04.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 26 ноября 2013 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Осипова Т.В,

при секретаре Гусевой К.В.,

с участием представителя истца Агапкиной Н.Г. – Кулешова В.Г., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» - Калинченко Н.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Агапкиной Н.Г. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Агапкина Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что она является собственником автомобиля. 02.04.2012 года она заключила с ЗАО «ГУТА-Страхование» договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым застраховала принадлежащий ей автомобиль по риску «КАСКО» (ущерб (полный пакет) + хищение) с периодом действия с 02.04.2012 года по 01.04.2013 года. В период действия договора, а именно 12.02.2013 года, произошел страховой случай, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. 14 февраля 2013 года она обратилась к ответчику с письменным заявлением о повреждении транспортного средства, представив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра. В нарушение условий п.11.10 Правил страхования, предписывающих произвести страховую выплату в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления всех необходимых документов, выплата страхового возмещения ей произведена не была. С целью определения стоимости ремонта и размера восстановительных расходов поврежденного транспортного средства она обратилась к ИП Акимову В.В. Согласно заключению специалиста от 22.04.2013 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет руб., за проведение экспертизы ею оплачено руб. На претензию о добровольной выплате страхового возмещения до настоящего времени ответа не получила. На основании вышеизложенного, просила суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в счет возмещения материального ущерба руб., неустойку в размере руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере руб., неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере руб. 13 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы, связанные с оценкой транспортного средства в размере руб., расходы по оформлению доверенности в размере руб. и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере руб.

26.09.2013 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Агапкин М.А.

Определением суда от 26.11.2013 года производство по делу в части исковых требований о взыскании материального ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

В судебном заседании представитель истца Кулешов В.Г. исковые требования Агапкиной Н.Г. поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил взыскать в пользу истца Агапкиной Н.Г. компенсацию морального вреда в размере руб.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Калинченко Н.Б. исковые требования не признала, просила суд снизить размер компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере руб. полагала завышенными.

Истец Агапкина Н.Г. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Агапкин М.А., извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица Агапкина М.А., выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 02 апреля 2012 года между Агапкиной Н.Г. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля на срок с 02.04.2012 года по 01.04.2013 года, на основе Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от 19.02.2010 года (далее по тексту – Правила страхования), по страховому риску «Каско» («Ущерб (полный пакет) + Хищение»). Страховая сумма по условиям договора составила руб., страховая премия определена в размере руб. 70 коп.

Истцом условия договора страхования выполнены надлежащим образом, страховая премия в сумме руб. 70 коп. уплачена в полном размере, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

^{Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора, заключенного между Агапкиной Н.Г. и ЗАО «ГУТА-Страхование» определено, что является страховым случаем, установлен срок осуществления страховой выплаты.}

^{Применительно к данным Правилам, страховым случаем является свершившиеся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск) с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.}

^{Согласно п.10.11 Правил страхования, после предоставления страховщику страхователем (выгодоприобретателем) всех предусмотренных Правилами страхования документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных Правилами страхования необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключения экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.) страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.}

^{Если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня утверждения страхового акта.}

^{В судебном заседании также установлено, что 12 февраля 2013 года по ул. Есенина г.Рязани, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля, под управлением Агапкина М.А. и автомобиля под управлением А.}

^{В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил} механические повреждения.

^{14.02.2013 года истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Рязанского филиала общества с заявлением о страховом событии, представила все необходимые для выплаты страхового возмещения документы и поврежденный автомобиль для осмотра.}

^{В связи с тем, что в установленный Правилами страхования срок выплата страхового возмещения истице Агапкиной Н.Г. произведена не была, она обратилась к ИП Акимову В.В. с целью определения стоимости ремонта и размера восстановительных расходов принадлежащего ей поврежденного транспортного средств, оплатив за услуги руб., что подтверждается договором на выполнение автоэкспертных услуг от 29.04.2013 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.04.2013 года.}

^{В процессе производства по делу истцу было выплачено страховое возмещение в размере руб., производство по делу в этой части было прекращено в связи с отказом представителя истца от указанных требований.}

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая, что ответчик в установленный Правилами страхования срок не произвел выплату страхового возмещения, тем самым нарушив права Агапкиной Н.Г. как потребителя, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, должен быть определён в размере руб.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, содержащихся в Постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере руб.

Кроме того, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб., состоящие из расходов, связанных с проведением оценки транспортного средства в размере руб., с оформлением доверенности в размере руб. и оплатой услуг представителя исходя из категории рассматриваемого дела и длительности его рассмотрения в размере руб.

Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере руб. – по требованию о компенсации морального вреда, от которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Агапкиной Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Агапкиной Н.Г. компенсацию морального вреда в размере руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере руб., судебные расходы в размере руб., а всего –руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Агапкиной Н. Г. отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» а доход соответствующего бюджета госпошлину в размере руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суда через Советский районный суд г.Рязани в течении месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Т.В. Осипова

Решение вступило в законную силу 31.12.2013г.