Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9603/2017 ~ М-8610/2017 от 16.10.2017

Дело № 2 –9603/2017

    З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                12 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9603/2017 по иску Медведевой Светланы Александровны к ООО «Плисан Сторе» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи товара «керамическая плитка от фирмы-производителя <данные изъяты>, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы причиненного материального вреда в размере 107 352 руб., взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара в размере <данные изъяты> % от цены товара за каждый день просрочки в размере 24 690 рублей 96 коп., взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей 00 коп., судебных расходов в размере 20000 руб., штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи товара: керамическая плитка от фирмы-производителя <данные изъяты> (наименование товара: <данные изъяты> на сумму 107 352 рубля 00 коп. с условием предварительной оплаты за товар. В соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО <данные изъяты> истцом было внесено 100% предоплаты за товар в размере 107 352 рубля 00 коп. Тем самым были соблюдены все условия по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом в полном объеме. Однако, ни в день оплаты товара, ни в последующие дни и до настоящего времени товар передан не был. При оплате товара ДД.ММ.ГГГГ между истцом и сотрудником ООО «Плисан Сторе» был устно согласован срок поставки оплаченного товара, и определен в срок 6-8 календарных дней. Однако, документы, подписанные сторонами при покупке товара (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ), не содержат сроков поставки товара. Согласно направленной претензии в адрес ответчика, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ей было предъявлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за не поставленный товар. Таким образом, срок исполнения продавцом требования о передаче товара покупателю истек ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара на момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 календарных дней. Таким образом, общая сумма неустойки на момент подачи искового заявления составляет: 107 352 рубля 00 коп. X 0,5% X 46 дней = 24690 рублей 96 коп. В адрес ответчика направлялась повторная претензия о досудебном урегулировании спора, однако претензия была проигнорирована. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Плисан Сторе» был заключен договор на приобретение товара плитки: <данные изъяты> на общую сумму 107 352 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила стоимость товара по счету №, что подтверждается чеками на сумму 50 000 рублей и 57 352 рубля.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из счета на оплату, он не содержит сроков передачи товара.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика направила претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была получена ответчиком 25.08.2017 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств того, что сторонами была согласована иная дата передачи товара покупателю, что условия договора им выполнены в полном объеме, что товар поставлен покупателю.

02.10.2017 истец вновь обратилась с претензией к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи, в течении 10 календарных дней возвратить денежные средства в размере 107 352 рублей. Ответчиком претензия также была проигнорирована.

Поскольку до настоящего времени требования истца не удовлетворены, то суд считает, что требования о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 107 352 рублей, взыскании неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что 25.08.2017 года истец отказалась от исполнения договора, то денежные средства ответчиком должны были быть возвращены 04.09.2017 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 05.09.2017 по 16.10.2017 года в размере 22 544 руб. из расчета: 107 352 руб. х 0,5 % х 42 дней.

    В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, до настоящего времени не принял никаких мер для урегулирования спора, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, в соответствии с требованиями закона. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

    Также с ответчика, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг, а также по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден.

    На основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний, суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы в размере 10 000 руб.

Руководствуясь Законом РФ « О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст. 98, 103, 194- 199, 233 -237 ГПК РФ, суд

                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 19.07.2017, заключенный между Медведевой Светланой Александровной и ООО «Плисан Сторе».

Взыскать с ООО «Плисан Сторе» в пользу Медведевой Светланы Александровны денежные средства уплаченные за товар по договору от 19.07.2017 в размере 107 352 рублей, неустойку в размере в размере 22 544 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 65 448 руб., расходы на представителя 10 000 руб.

В остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Плисан Сторе» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 4 098 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение    изготовлено 15.12.2017.

Председательствующий судья                                                  О.А. Первышина