Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2012 (2-1798/2011;) ~ М-1561/2011 от 08.12.2011

Дело № 2-102/12

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области                                                 31 января 2012 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи                                                                                                     Ратнера В.М.,

при секретаре                                                        Трофимовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой <данные изъяты> к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Кузьмина О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности за ней на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание, жилой <адрес>. Указала при этом следующее.

По договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ею у ФИО4, действующей по доверенности от ФИО6, приобретен в собственность жилой дом общей площадью 18,6 кв.м., в т.ч. жилой 11,3 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписка из книг свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей, находящихся в ведении Сушанской администрации земельный участок с кадастровым №, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежит бывшему собственнику жилого дома - ФИО1. На сегодняшний момент истец имеет намерение надлежащим образом оформить право собственности на земельный участок под принадлежащим ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, но она не может этого сделать в связи с тем, что место нахождения собственника земельного участка ФИО1 не известно.

В судебном заседании истец Кузьмина О.В. иск поддержала по основаниям, указанным в заявлении, дополнила, что по её данным ФИО1 не родственник, а однофамилица ФИО6 В настоящее время она уже умерла, и родственников у неё не было. В подтверждение указанных обстоятельств, ею представлены и исследованы судом следующие документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из книги свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей, находящейся в ведении Сушанского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - Администрация Боровичского муниципального района в лице представителя по доверенности Сабирова А.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения истца и ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1, продавшей жилой дом ФИО6 в собственность на основании Решения малого Совета Сушанского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства, ей было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит доводу истца о том, что весь земельный участок необходим для использования жилого дома. Кроме того ФИО1 принадлежал жилой <адрес>, расположенный на спорном земельном участке по адресу: <адрес>. Данный жилой дом ФИО1 продала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, который в свою очередь по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал данный жилой дом ФИО2 Действия сторон после заключения договора также свидетельствуют о том, что воля сторон при отчуждении (приобретении) дома была направлена на отчуждение (приобретение) права пользования всем земельным участком, как необходимым для использования жилого дома.

Оформить право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не возможно, поскольку право собственности на него не регистрировалось за ФИО6, а место нахождение собственника земельного участка ФИО1 не известно. Установить право собственности на спорный земельный участок возможно только на основании решения суда.

На основании вышеизложенного, считает правильным признать за Кузьминой О.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание, жилой <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кузьминой <данные изъяты> право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание, жилой <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Боровичском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                       Ратнер В.М.