Решение по делу № 2-104/2014 ~ М-97/2014 от 25.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2014 года                             город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Щербины Ю.И., при секретаре судебного заседания Будиловой Т.Е., с участием заявителя Малахова В.И. и представителя командира войсковой части 00000 Навроцкой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 Малахова В.И. об оспаривании действий руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 00000, связанных с удержанием надбавки за особые условия военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Малахов В.И. обратился с заявлением в Ивановский гарнизонный военный суд, в котором указал следующее.

Он проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности <данные изъяты>. С 1 января 2012 года ему была установлена к выплате ежемесячная надбавка за особые условия военной службы как военнослужащему, проходящему военную службу воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями, в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Руководством федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – Расчётный центр) указанная надбавка ему начислялась и выплачивалась ежемесячно в 2012-ом и в 2013-ом годах. Однако, начиная с августа 2012 года, спустя несколько месяцев после каждой выплаты, данная надбавка удерживалась из начисленного за очередной месяц денежного довольствия и устанавливалась выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы как военнослужащему, несущему боевое дежурство.

Таким образом, из совокупного объёма его денежного довольствия руководством Расчётного центра были удержаны денежные средства, состоящие из ежемесячной надбавки за особые условия военной службы как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями, в размере 20 процентов оклада по воинской должности за август, ноябрь и декабрь 2012 года, за период с 1 января по 31 июля 2013 года, а также за период с 1 сентября по 31 декабря 2013 года.

Считая свои права нарушенными, Малахов просил суд обязать руководителя Расчётного центра выплатить ему названную выше надбавку за указанные выше периоды.

Определением Ивановского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2014 года к участию в деле в качестве воинского должностного лица, чьи действия оспариваются, был привлечён командир войсковой части 00000.

В судебном заседании заявитель Малахов, полностью поддерживая заявленные требования, просил их удовлетворить. Кроме этого он объяснил, что помимо оспариваемой надбавки ему, в зависимости от количества боевых дежурств, ежемесячно устанавливается надбавка за особые условия военной службы как военнослужащему, несущему боевые дежурства. В сентябре и октябре 2012 года, а также в августе 2013 года он боевые дежурства не нёс, а поэтому в указанные месяцы удержание ранее установленной надбавки в размере 20 процентов с него не производилось. В остальные месяцы, начиная с августа 2012 года, оспариваемая надбавка с него удерживалась, и вместо неё выплачивалась надбавка за несение боевых дежурств, в размере, установленном приказом уполномоченного должностного лица.

Представитель командира войсковой части 00000 Навроцкая, не оспаривая право заявителя на получение им надбавки за особые условия военной службы как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями, объяснила, что данная надбавка ему была установлена на 2012 год наряду с аналогичной надбавкой как военнослужащему, несущему боевые дежурства. В 2013 году данная надбавка Малахову, как и другим военнослужащим, не устанавливалась во исполнение указаний вышестоящих кадровых органов. При данных обстоятельствах Навроцкая просила суд признать действия её доверителя законными и обоснованными.

Представитель руководителя Расчётного центра Бирюкова О.В. в судебное заседание не прибыла и в своих возражениях, просив рассмотреть дело в её отсутствие, требования заявителя не признала. При этом она указала, что все дополнительные выплаты Малахову производятся согласно данным, внесённым в единую информационную систему должностными лицами кадровых органов, оснащённых программными изделиями ресурсного обеспечения «Алушта». Поэтому каких-либо нарушений прав данного военнослужащего со стороны должностных лиц Расчётного центра не имеется. При этом заявителю начислялась и выплачивалась надбавка за особые условия военной службы за август, ноябрь, декабрь 2012 года, а также за январь – март, июль, сентябрь – декабрь 2013 года в размере 15 процентов, а за апрель – июнь, октябрь 2013 года – 30 процентов от оклада по воинской должности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные сторонами, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из содержания пунктов 12, 18 статьи 2 названного Федерального закона следует, что для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в числе иных дополнительных выплат предусмотрена ежемесячная надбавка за особые условия службы, которая устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Упомянутые Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073.

Абзацем 1 подпункта «г» пункта 3 данных правил установлено, что надбавка выплачивается в размере до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооружённых Сил Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

В соответствии с пунктом 5 Правил размер надбавки определяется по каждому из оснований в пределах, установленных пунктами 3 и 4 данных Правил, согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании этих Правил.

Одним из таких правовых актов является Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700.

В частности, подпунктом «д» пункта 53 данного Порядка предусмотрена выплата надбавки в размере 20 процентов оклада по воинской должности военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

В то же время, подпунктом «г» п. 53 данного Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы и несущим боевое дежурство (дежурство в дежурных боевых сменах) 5 и более суток в месяц, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 30 процентов оклада по воинской должности, а несущим боевое дежурство (дежурство в дежурных боевых сменах) менее 5 суток в месяц – 15 процентов оклада по воинской должности.

Пунктом 55 Порядка установлено, что военнослужащим, имеющим право на получение надбавки по двум и более основаниям, размер надбавки определяется путем суммирования процентов по каждому основанию. При этом выплата надбавки производится в размере не более 100 процентов оклада по воинской должности военнослужащего.

Из содержания пунктов 38 и 39 названного Порядка следует, что выплата надбавки за особые условия службы производится военнослужащим со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

В соответствии с выпиской из приказа от 21 мая 2011 года № Малахов В.И. назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части 00000, и с 4 июня этого же года, как усматривается из соответствующей выписки из приказа командира названной воинской части от 6 июня 2011 года № 10, приступил к исполнению обязанностей по указанной воинской должности.

Положениями статьи 152 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, введённого в действие Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, определено, что командир взвода (группы, башни) в мирное и военное время отвечает: за постоянную боевую готовность взвода (группы, башни) и успешное выполнение им боевых задач; за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние личного состава взвода и безопасность военной службы; за поддержание внутреннего порядка во взводе (в группе, башне); за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества взвода (группы, башни). Он подчиняется командиру роты (боевой части) и является прямым начальником всего личного состава взвода (группы, башни). При этом, согласно статье 153 названного устава командир взвода (группы, башни) лично обучает и воспитывает подчиненных.

В соответствии с представленными командованием войсковой части 00000 выписками из штата № данной воинской части штатная численность <данные изъяты> составляет 29 военнослужащих, и фактически в подчинении начальника группы находятся 28 военнослужащих.

Согласился с вышеуказанными данными в судебном заседании и заявитель Малахов, указав, что в период 2012 и 2013 годов количество военнослужащих, фактически находящихся в его подчинении, менялось, но было не менее 25 человек.

Представителем командира войсковой части 00000 Навроцкой данное заявление не оспаривалось.

Таким образом, оценивая установленные фактические данные в совокупности с вышеприведёнными правовыми нормами, следует прийти к выводу, что Малахов, исполняя обязанности военной службы в качестве командира группы, руководил подчинённым подразделением, насчитывающем постоянно в своём составе более 25 военнослужащих, в период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2013 года, имел право на получение надбавки за особые условия военной службы, как военнослужащий, проходящий военную службу воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями, в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Согласно приказу от 10 января 2012 года № Малахову В.И. с 1 января 2012 года установлена к выплате ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности.

Представитель командира войсковой части 00000 Навроцкая в судебном заседании объяснила, что размер указанной надбавки определился путём суммирования двух ежемесячных надбавок за особые условия военной службы: как военнослужащему, проходящему военную службу воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями, в размере 20 % и как военнослужащему, несущему боевое дежурство в размере 30 %.

Заявитель Малахов данный факт не оспаривал.

В 2013 году оспариваемая надбавка как военнослужащему, проходящему военную службу воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями, продолжила далее Навроцкая, Малахову не устанавливалась во исполнение соответствующих указаний вышестоящих кадровых органов.

Положениями статьи 75 Устава внутренней службы командир является единоначальником, в мирное и военное время, помимо прочего, отвечает за материальное, техническое, финансовое и бытовое обеспечение.

Также в соответствии со статьёй 82 данного Устава командир (начальник) обязан организовать материальное обеспечение военнослужащих, обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия.

При данных обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что командованием войсковой части 00000 с 1 января по 31 декабря 2013 года в нарушение вышеприведённых норм не было принято действенных мер по установлению заявителю рассматриваемой надбавки, поэтому данное бездействие следует признать не соответствующим закону и возложить на командира данной воинской части обязанность принять необходимые меры к назначению Малахову указанной надбавки за вышеназванный период.

На этот вывод суда не влияют ссылки представителя командира войсковой части 00000 на указания вышестоящего командования о запрете представления проектов приказов для назначения военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, надбавки за особые условия службы, так как данная надбавка предусмотрена вышеприведенными Постановлением Правительства Российской Федерации и Приказом Министра обороны Российской Федерации, а командир войсковой части 00000 и начальник Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации не обладают полномочиями по прекращению или приостановлению ее выплаты.

Как усматривается из расчётных листков заявителя, представленных в судебное заседание должностными лицами Расчётного центра, в период с января по сентябрь 2012 года Малахову ежемесячно начислялась и выплачивалась надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов. В октябре 2012 года указанная надбавка за июль-сентябрь 2012 года была удержана и ему была назначена данная надбавка в размере 20 процентов. В указанном размере Малахову начислялась и выплачивалась эта надбавка в октябре, ноябре и декабре 2012 года, а также в январе 2013 года. В последнем из указанных месяцев с Малахова оспариваемая надбавка за август 2012 года была удержана, и за этот месяц она была ему выплачена в размере 15 процентов.

В 2013 году надбавка за особые условия военной службы Малахову ежемесячно начислялась в размере 20 процентов, однако в марте месяце из денежного довольствия заявителя данная надбавка за ноябрь-декабрь 2012 года и за январь 2013 года была удержана и вновь выплачена в размере 15 процентов.

Аналогичным образом в последующие месяцы ранее выплаченная надбавка за особые условия военной службы, начисленная Малахову в размере 20 процентов, с него удерживалась, и вместо неё выплачивалась надбавка за особые условия военной службы как военнослужащему, несущему боевое дежурство, в размере 15 процентов за февраль, март, июнь, сентябрь, ноябрь и декабрь, а в размере 30 процентов за апрель, май, июнь и июль и октябрь.

Право на получение Малаховым надбавки за особые условия военной службы как военнослужащему, несущему боевое дежурство, подтверждаются соответствующими выписками из приказов Министра обороны Российской Федерации, согласно которым Малахову установлена к выплате указанная надбавка в следующих размерах: за август, ноябрь, декабрь 2012 года, а также за январь – март, июль, сентябрь – декабрь 2013 года в размере 15 процентов, а за апрель – июнь, октябрь 2013 года – 30 процентов от оклада по воинской должности.

Таким образом, из денежного довольствия Малахова была удержана ранее выплаченная ему ежемесячная надбавка за особые условия военной службы как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями, в размере 20 процентов оклада по воинской должности за август, ноябрь и декабрь 2012 года, за период с 1 января по 31 июля 2013 года и за период с 1 сентября по 31 декабря 2013 года.

Оценивая законность данного удержания, военный суд исходит из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, введённого в действие приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, установлено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 6 и абзаца 3 пункта 7 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

В случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчёт, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчёту.

Аналогичные положения, ограничивающие основания для взыскания заработной платы (денежного довольствия), предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счётной ошибки, предусмотрены пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положение подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что не подлежат возврату прямо перечисленные в нём виды денежных выплат, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки, направлено на защиту имущественных прав граждан и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Расчетами, произведенными в судебном заседании, установлено, что общая сумма удержания с заявителя надбавки за особые условия службы как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, за август, ноябрь и декабрь 2012 года, за период с 1 января по 31 июля 2013 года и за период с 1 сентября по 31 декабря 2013 года, то есть за 14 месяцев составляет: <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает установленным, что должностными лицами Единого расчётного центра из денежного довольствия Малахова было незаконно удержано <данные изъяты>, выплаченных ранее в виде надбавки за особые условия службы как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, безусловное право на которое он имел в оспариваемый период.

Сложившаяся ситуация, по мнению военного суда, стала возможной из-за несогласованности действий должностных лиц Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и Расчётного центра. При этом выплата Малахову надбавки за особые условия службы в большем, чем следовало, размере произведена не в результате ошибки в расчёте, а по вине кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации, что не может быть расценено как счётная ошибка, исходя из дословного толкования положений закона.

С учётом изложенного военный суд приходит к выводу о том, что при выплате Малахову денежного довольствия за вышеуказанные периоды 2012 и 2013 годов должностными лицами Расчётного центра был произведен не его перерасчёт, а удержана часть предназначенных к выплате денежных средств.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что финансовым органом при исчислении денежного довольствия, причитающегося Малахову за указанные периоды, была допущена счётная ошибка, судом не установлено.

Не выявлено судом и наличия виновных и недобросовестных действий со стороны Малахова при получении им денежного довольствия.

При таких обстоятельствах полученные заявителем денежные средства в указанном порядке удержанию не подлежали.

Исходя из изложенного, военный суд в целях восстановления нарушенного права заявителя удовлетворяет его требования в данной части и полагает необходимым взыскать с Расчётного центра в пользу Малахова удержанные с него денежные средства в сумме 63 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 00000, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░