Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2013 от 13.06.2013

РЕШЕНИЕ

27.06.2013г. г. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области В.А. Петров, с участием представителя ОАО «<данные изъяты> ФИО3

рассмотрев жалобу юридического лица ОАО <данные изъяты>" на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 05 июня 2013г. о признании ОАО "<данные изъяты>" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 05 июня 2013г. юридическое лицо ОАО "<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

ОАО "<данные изъяты> не согласилось с данным решением и ими была подана жалоба на данное постановление.

В судебном заседании представитель ОАО "<данные изъяты> ФИО1 пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 05 июня 2013г. ОАО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> ) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемое судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев с момента совершения правонарушения. По данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента истечения срока, указанного в предписании предоставленного для исполнении обязанности, то есть со ДД.ММ.ГГГГ Следовательно данный срок привлечения к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ Судом необоснованно применено к данному правоотношению правило о годичном сроке давности, применяемое к правонарушениям посягающим на противопожарную безопасность. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ направлено против порядка управления, поскольку его объективная сторона, выраженная в форме бездействия, препятствует осуществлению административным органом своих функций по осуществлению государственного контроля ( надзора). Посягательство на пожарную безопасность по данному делу не усматривается поскольку предписание за неисполнение которого составлен протокол об административном правонарушении, вынесено в другой области.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 05 июня 2013г. и производство по делу прекратить.

Заслушав пояснения представителя юридического лица, исследовав материалы административного производства судья полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям :

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.о. Отрадный был составлен административный протокол в отношении ОАО "<данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ В соответствии с п.№14 Постановления Пленума Верховного суда №5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, представленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 статьи начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной статьи необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение ( действие или бездействие) которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Невыполнение предусмотренной названными нормативными актами обязанности установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно имеющихся материалов, оснований для прерывания срока давности по делу нет, так как данное положение установлено в отношении лишь физических лиц.

Согласно материалов дела предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности вынесено в отношении ОАО "<данные изъяты> и установлен срок устранения нарушений требований пожарной безопасности до 01.03.2013г.

Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с 02.03.2013г.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев ( по делу об адми-

нистративном правонарушении, рассматриваемом судьей – по истечении 3 месяцев) со дня совершения правонарушения. КоАП РФ предусмотрены специальные сроки давности – один год, два года и шесть лет за нарушение законодательства РФ, регулирующего правоотношения в определенных областях.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ относится к главе 19 КоАП РФ, то есть является административным правонарушением против порядка управления и не относится к правонарушениям в других областях права, дела о данных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями в соответствии с ч.1ст. 23.1 КоАП РФ, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ совершение неисполнения юридическим лицом предписания органа, осуществляющего государственный контроль ( надзор) об устранении нарушений законодательства не представляет само по себе нарушение по охране определенных норм.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа ( должностного лица) осуществляющего государственный надзор ( контроль), об устранении нарушений распространяется не только на узкий круг правоотношений, а подлежит распространению на все правонарушения, связанные с неисполнением предписаний по устранению нарушений в других областях прямо указанных в ст. 4.5 КоАП РФ, для которых установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что трехмесячный срок давности, начавшийся 02.03.2013г. истек 02.06.2013г, а решение мировым судьей принято по истечении указанного срока- 05.06.2013г.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что мировым судьей не принята за основу позиция Верховного Суда РФ о применении сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем принятое по делу решение нельзя считать обоснованным и вынесенным на основании норм административного законодательства и разъяснений Верховного суда, а потому является не законным и не обоснованным и подлежащим отмене, исходя из общего принципа, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1ст. 19.5 КоАП Р в отношении граждан и юридических лиц после 04.05.2010г. составляет три месяца независимо от того, в связи с нарушением какого законодательства органом государственного надзора выдавалось предписание.

Срок течения давности по данному делу начал течь со 2 марта 2013г. Мировым судьей решение принято 05.06.2013г., то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 05 июня 2013г. в отношении ОАО "<данные изъяты>" о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежащим отмене, по основаниям изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ :

Жалобу ОАО "<данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 05 июня 2013г. о признании ОАО "<данные изъяты>" виновным по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить и производство по делу в отношении ОАО "<данные изъяты> прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья.