Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1294/2011 ~ М-1419/2011 от 22.09.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2011 года                                                                                          г.Железногорск                                                                                                                               

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                                              - Красевич Е.И.,

с участием помощника Железногорского межрайпрокурора- Хмелевской Т.Ю.,                                      

истца                                                                                         - Е.В.Г.,

ответчика                                                                                  - М.М.В.,

при секретаре                                                                          - Собиной Н.Н.

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Е.В.Г. к М.М.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

Е.В.Г. обратился в суд с иском к М.М.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указав, что **.**.** в 04.10 час. на автодороге Тросна-Калиновка-Линец- база отдыха Песчаный произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ ***, гос.рег.знак ***, под управлением М.М.В., и принадлежащим ему автомобилем ИЖ ***, гос.рег.знак ***. Виновником ДТП признан М.М.В., который в нарушил п.п.1.5., 9.1., 10.1 ПДД. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения: закрытый перелом 3 пястной кости правой кисти, который относится к телесным повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства, что подтверждается заключением эксперта № *** от **.**.** В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда *** руб., расходы, произведенные на лечение, в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб.

Истец Е.В.Г. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Ответчик М.М.В. не возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Помощник прокурора Х. полагала возможным прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку спор сторонами разрешен в добровольном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, в том числе и частично. Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска не имеется.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч.2 ст.39 ГК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

О последствиях отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истец предупрежден.

Установлено, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Поэтому суд считает необходимым принять отказ Е.В.Г. от иска к М.М.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 п.3, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Е.В.Г. к М.М.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                          Красевич Е.И.