Решение по делу № 2-3272/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-3272/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года                            г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             Старовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Савиных Дмитрию Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском, после уточнения (л.д. 184), к Савиных Д.В. о расторжении кредитного договора от ... № ..., о взыскании денежных средств в размере ...., из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту – ...., проценты – ..., пени – ...., пени по просроченному долгу – ... р., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ...

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 30,2 кв.м, кадастровый номер: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере ...

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с Савиных Д.В. кредитный договор № ... на сумму ... на срок ... месяца под ... % годовых для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: ....

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной кредитору как первоначальному залогодержателю ....

Начиная с декабря 2014 года, ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование им.

Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ..., также заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор с ..., однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

    Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – Савиных Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ... между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Савиных Д.В. заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита в размере ... на срок ... месяца под ... % годовых для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 22-36).

Мемориальным ордером от ... № ... подтверждается, что Савиных Д.В. предоставлены денежные средства в сумме ... (л.д. 51).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области залогодержателю.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 52-58).

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок нарушения обязательств, суд полагает, что допущенное нарушение Савиных Д.В. условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договорных отношений.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору от ....

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика истец вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Иной расчет задолженности суду не представлен.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

... Савиных Д.В. направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 92-94).

На основании ст. 2 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

    При этом в п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе квартира.

    В силу ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пп. 7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ....

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Следовательно, обращение взыскания на данную квартиру возможно.

Частью 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливается, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира подлежит реализации с публичных торгов.

Банком ВТБ 24 (ПАО) представлен отчет об оценки недвижимости ООО «А» от ... № ... (л.д. 59-91), согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет ...

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Следовательно, предмет ипотеки подлежит продаже с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере ... р. (... * 80 %).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при обращении в суд.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к Савиных Дмитрию Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор от ... года № ..., заключенный с Савиных Дмитрием Вячеславовичем.

    Взыскать с Савиных Дмитрия Вячеславовича в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) остаток ссудной задолженности по кредиту в размере ...., проценты – ...., пени – ... р., пени по просроченному долгу – ... расходы по уплате государственной пошлины – ...., а всего взыскать – ...

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 30,2 кв.м, кадастровый номер: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере ...

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        П.В. Панарин