Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2349/2021 ~ М-1432/2021 от 15.03.2021

УИД: 34RS0008-01-2021-002493-59

Дело № 2-2349/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Саиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Работе Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Работе Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» и Работа Д.А. заключен кредитный договор №...-ДО-РОС-20, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 529844 руб., сроком на 60 месяцев, со взиманием процентов за пользование кредитом с 1-12 месяц 8,5% годовых, с 13 месяца 17% годовых.

Кредит был предоставлен Банком путём перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика №....

Таким образом, Банк исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными средствами, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору №...-ДО-РОС-20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500848,82 руб., из них: 479117,57 руб. – основной долг, 14198,91 руб. – проценты, 7532,34 руб.- пени, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16022 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Работа Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив и исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» и Работа Д.А. заключен кредитный договор №...-ДО-РОС-20, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 529844 руб., сроком на 60 месяцев, со взиманием процентов за пользование кредитом с 1-12 месяц 8,5% годовых, с 13 месяца 17% годовых.

Кредит был предоставлен банком путём перечисления всей суммы кредита на счёт должника, что подтверждается выписками по счёту заемщика.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита осуществляется ежемесячно.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа взимается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.12 Индивидуальных условий).

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. Однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях договора, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору №...-ДО-РОС-20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500848,82 руб., из них: 479117,57 руб. – основной долг, 14198,91 руб. – проценты, 7532,34 руб.- пени.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по указанным кредитным договорам.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8208 руб., что подтверждается платежными поручениями. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8208 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Работе Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Работа Д. А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №...-ДО-РОС-20 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500848,82 руб., из них: 479117,57 руб. – основной долг, 14198,91 руб. – проценты, 7532,34 руб.- пени., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8208 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              /подпись/                                                        И.С.Артеменко