Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10258/2018 ~ М-5652/2018 от 01.06.2018

№2-10258/2018

24RS0048-01-2018-007048-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Аксаментову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Аксаментову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119 907,23 рублей, возврате госпошлины в размере 3 598,14 рублей, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Аксаментовым С.С. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит - 120 000 рублей; процентная ставка - 20.90% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении кредитной карты, Правила выдачи и использования Кредитных карт и применяемый Тарифный план по СПК, являются неотъемлемыми частями договоров. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету Ответчика. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету. Согласно представленному расчету, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 907.23 рублей, из которой: 114 353, 71 рублей - основной долг; 3 772,26 рублей - проценты, 1 781,26 рублей - неустойка. Дата выхода Заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Березкина К.Д., действующая на основании доверенности от 18.12.2017, иск не признала.

Ответчик Аксаментов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом.

В связи с чем, с учетом положений ст.ст.35, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Аксаментовым С.С. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит - 120 000 рублей; процентная ставка - 20.90% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении кредитной карты (далее - Заявление), Правила выдачи и использование Кредитных карт (далее - Правила) и применяемый Тарифный план по СПК, являются неотъемлемыми частями договоров.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету Ответчика.

Согласно п.3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Как следует из материалов дела, исследованных судом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 119 907.23 рублей, из которой: 114 353, 71 рублей - основной долг; 3 772,26 рублей - проценты, 1 781,26 рублей - неустойка.

В судебном заседании представитель ответчика, не признавая исковые требования, суду пояснил, что не оспаривает, что ответчику предоставлен кредит в размере 120 000 рублей, однако ответчик вносил денежные средства, сумма долга является завышенной, неустойка также завышена.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит 120 000 рублей, однако ответчик нарушил условия кредитного договора и не возвратил истцу сумму кредита в сроки, установленные договором. Заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредитному договору не гасит, что явилось следствием образования задолженности по договору, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 907.23 рублей, из которой: 114 353, 71 рублей - основной долг; 3 772,26 рублей - проценты, 1 781,26 рублей - неустойка, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется в связи чем, суд не принимает довод стороны ответчика о том, что сумма долга по кредитному договору предъявленная ко взысканию, является завышенной, и не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку взыскиваемая неустойка в размере 1 781,26 рублей, с учетом суммы долга, процентов, является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с Аксаментова С.С. в пользу ПАО РОСБАНК надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 119 907,23 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3 598,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Аксаментова ФИО6 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 907,23 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 598,14 рублей, всего 123 505,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова