Приговор по делу № 1-256/2018 от 19.06.2018

Дело ... (...)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                            10 июля 2018 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Котыхова П.Н.,

подсудимого Каблукова С.В.,

защитника – адвоката Зубенко Л.И.,

предоставившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

при секретаре Караваеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каблукова С. В., ... ..., в д...., ... ..., .... ..., ..., ранее судимого:

... Новокузнецким районным судом ... по п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца;

... освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каблуков С.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

... около 22.00 часов Каблуков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ... по ул. ... садового общества «Металлург – 1» в ..., в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: генератор «Honda АМ2800» стоимостью 30 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Каблуков С.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Каблуков С.В. вину в совершении преступления признал, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Каблукова С.В. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимого Каблукова С.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Каблуков С.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что Каблуков С.В. не женат, детей на иждивении не имеет, на ... (л.д.92,93), согласно справке-характеристике УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по ... по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.116), не работает, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый Каблуков С.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Каблукова С.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку Каблуков С.В. ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Каблуков С.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание Каблуков С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления Каблукова С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения Каблуков С.В. условного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения Каблуков С.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- генератор «Honda АМ2800» переданный потерпевшему на хранение, обратить в его распоряжение.

- фототаблицу генератора, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каблукова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Каблукова С. В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Каблуков С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Каблукова С. В. из-под стражи в зале суда.

Зачесть Каблуков С.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ... по ....

Вещественные доказательства:

- генератор «Honda АМ2800» переданный потерпевшему на хранение, обратить в его распоряжение.

- фототаблицу генератора хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                 Г.П. Рудая