Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2012 ~ М-627/2012 от 12.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Саберджановой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова А.В. к Власенко В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чирков А.В. просит суд взыскать с ответчика Власенко В.В. в свою пользу сумму причиненного ему вреда в сумме ... рублей, мотивируя свою просьбу тем, что приговором ... районного суда ... от (дата) Власенко В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, а именно в том, что совершил кражу его имущества на сумму ... рублей, проникнув в дом истца, расположенный по адресу: (адрес), участок №. Власенко В.В. полностью признал свою вину и подтвердил тот факт, что проник в дом путем разбивания окна на первом этаже дома, которое Чиркову А.В. пришлось заменить, стоимость стекольной конструкции составила ... рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен частично, согласен возместить ущерб в сумме 56000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав истица, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором ... районного суда ... от (дата), вступившим в законную силу (дата), в отношении Власенко В.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, установлено, что в один из дней третьей декады (дата)., в ночное время суток, путем разбития оконного стекла в доме Власенко В.В. была совершена кража принадлежащего Чиркову А.В. имущества: плазменный телевизор марки "...", персональный DVD-плеер марки "...", ресивер "...", ЖК-телевизор марки "...", из помещения бани был похищен шуруповерт марки "...", всего похищено имущества на общую сумму ... рублей.

По утверждению истца, это имущество ответчиком до настоящего времени истцу не возвращено. В связи с тем, что при совершении кражи, ответчиком было разбито окно в доме, истец понес расходы в связи с заменой оконной конструкции, которые составили ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому чеку от (дата) Итого, причиненный истцу ущерб составил ... рублей. Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд считает иск Чиркова А.В. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чиркова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Власенко В.В. в пользу Чиркова А.В. сумму причиненного вреда преступлением в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 29 июня 2012 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова