Мотивированное решение от 15.09.2023 по делу № 02а-1316/2023 от 27.06.2023

77RS0022-02-2023-009656-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием административного истца Салецкова В.Л.,

представителя административных ответчиков фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1316/2023 по административному иску Салецкова Вячеслава Леонидовича, Кузнецова Владимира Павловича к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, ГБУ адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

фио, Кузнецов В.П. обратились в суд с административным иском к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, ГБУ адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости» о признании незаконным решения, выраженного в уведомления №№ МКМЦН-ИСХ-3316/23, МКМЦН-ИСХ-3317/23 от 30.05.2023 в части сноса «надстройки со скатной крышей высотой 2,82 кв.м и площадью 230 кв.м».

Заявленные требования мотивированы тем, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в отношении Салецкова В.Л. и фио было выявлено административное нарушение, выразившееся по мнению Государственной инспекции, в незаконном (нецелевом) использовании земельного участка по адресу: адрес, а именно: возведение внешней стены второго этажа площадью 2,2 кв.м. и надстройки со скатной крышей высотой 2,82 м. и площадью 230 кв.м., а также внешних стен пристройки площадью 4,5 кв.м. (уведомление МКМЦН-ИСХ-3316/23 от 30 мая 2023г.). При этом, данное уведомление не было вручено или получено по почте, а было обнаружено приклеенным на самом объекте адрес,2,3. Сразу после обнаружения данного уведомления были поданы в электронном виде жалобы/письменные обращения в Государственную инспекцию, обращение отправлено 09.06.2023 через электронную приемную на официальном портале Мэра и Правительства Москвы за номером ID= 55121491. Ответа по данным обращением не поступило. При этом 13.06.2023 г по адресу объектов прибыли люди, которые без предоставления документов, только на основании вышеуказанного уведомления начали снос части объектов - внешней стены второго этажа, площадью 2,2 кв.м., оставшийся объект - надстройка со скатной крышей высотой 2,82 м. пока остался не тронутым, но Государственная инспекция настоятельно требует освободить земельный участок от объекта путем его сноса (уничтожения). Истицы полагают, что действия Государственной инспекции нарушены их права и законные интересы как собственников объекта недвижимости кадастровый номер 17:03:0003014:6765 (гараж), расположенного на земельном участке по адресу: адрес: основной объект недвижимости (гараж) приобретен истцами в долевую собственность в марте 2023г. За период с марта 2023 г. по 30 мая 2023г. (период владения) истцы ничего не строили и ничего не пристраивали, данные объект принадлежат ООО «Фирма Элвэс» и приобретался им в виде одноэтажного, площадью 235,8 кв.м, с крышей, соответствующей текущему виду. Истцы не согласны с тем, что крыша основного здания называется «надстройка со скатной крышей высотой 2,82 м и площадью 230 кв. м.», на самом деле это не надстройка, а обыкновенная крыша, защищающая здание от осадков (дождя, снега, града и тд.). Под настилом крыши нет никаких жилых, складских и прочих помещений, а имеется небольшое пространство, которое необходимо по конструктиву крыши. Государственной инспекцией никаких документов, доказывающих, что истцами совершено правонарушение в части существующей крыши не представлено.

Административный истец фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Административный истец Кузнецов В.П. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГБУ адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории адрес и за ее пределами, находящихся в собственности адрес, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с п. 7 Положения от 25.04.2012 г № 184-1111, Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Правительством Москвы принято постановление от 11.12.2013 г № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка».

В соответствии с предоставленными полномочиями, Госинспекцией по недвижимости было проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: адрес, в результате, которого установлено, что участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен.

На Участке расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0003014:6765 площадью 235,8 кв. м, по адресу: адрес, принадлежащее на праве общедолевой собственности фиоЛ и Кузнецову В.П.

Ранее к зданию была возведена пристройка площадью 52,4 кв.м и надстроен второй этаж площадью 221,5 кв.м, данные объекты учтены ГБУ адрес «МосгорБТИ» в «красных линиях», имеется отметка о возведении без разрешения.

В настоящее время второй этаж и пристройка вышеуказанного здания частично демонтированы, а именно не демонтированы внешняя стена второго этажа площадью 2,2 кв.м и внешние стены пристройки площадью 4,5 кв.м.

Также, вместо второго этажа возведена надстройка со скатной крышей высотой 2,82 м и площадью 230 кв.м.

Ранее высота здания составляла 3,75 м.

Надстройка на государственный кадастровый учет не поставлена, право собственности не зарегистрировано.

Участок для строительства или реконструкции, а также размещения указанных объектов не предоставлялся.

По результатам обследования составлен соответствующий акт.

Уведомлениями №№ МКМЦН-ИСХ-3316/23, МКМЦН-ИСХ-3317/23 от 30.05.2023 г ГБУ «МКМЦН» проинформировало истцов об установлении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и необходимости освобождения участка от объекта.

В соответствии с п. 4.1.1. Положения 819-ПП в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельного адрес по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Сами по себе оспариваемые уведомления ГБУ «МКМЦН» не содержат предписаний властного характера, адресованных заявителям, неисполнение которых может повлечь для них определенные правовые последствия.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

ГБУ «МКМЦН» не является органом государственной власти и не осуществляет публично-властные полномочия. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 г № 184-ПП, постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 г № 819- ПП, постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 282-ПП в полномочия Госинспекции по недвижимости не входит принятие решений о сносе объектов самовольного строительства.

Учитывая, что обеспечение проведения мероприятия Госинспекцией по недвижимости по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется на основании Положения о взаимодействии, выдача ГБУ «МКМЦН» уведомлений не образует правовых последствий для пользователей земельного участка, а носит информационный характер, предоставляя пользователю земельного участка сведения о ранее выявленных Госинспекцией по недвижимости обстоятельствах, связанных с использованием земельного участка и соответственно такого использования действующему законодательству.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые уведомления не порождают прав и обязанностей и не влекут возникновения правовых последствий у истцов, а также не являются ненормативными правовыми актами, подлежащими обжалованию по правилам главы 22 КАС РФ.

В данном случае отсутствуют основания, которые одновременно необходимы для признания действий, решений либо ненормативного акта государственного органа недействительными.

При указанных обстоятельствах, избранный истцами способ защиты не приводит к восстановлению их субъективных прав, кроме того, истцами не указано, какое именно право было нарушено оспариваемыми уведомлениями и какие права подлежат восстановлению.

Таким образом, действия административных ответчиков осуществлены в соответствии предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства и прав заявителей.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Салецкова Вячеслава Леонидовича, Кузнецова Владимира Павловича к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, ГБУ адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости» о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░