Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2019 (2-1636/2018;) ~ М-1487/2018 от 30.11.2018

Гражданское дело № 2-270/19

24RS0015-01-2018-001690-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2019 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» к Вышегородцевой Наталье Михайловне о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Вышегородцевой Н.М. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 116 179 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 21 июня 2018 года в г. Минусинске произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Лучининой А.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Вышегородцевой Н.М. В результате ДТП, автомобилю Лучининой А.В. причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность на транспортное средство Вышегородцевой Н.М. застрахована не была. Транспортное средство Лучининой А.В. было застраховано в САО «Надежда» по полису <данные изъяты>. В результате отказа Лучининой А.В. от ремонта выплата произведена денежными средствами в размере 116179 рублей.

Представитель истца САО «Надежда», в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представитель Новикова А.С. просила рассмотреть в отсутствие представителя, о чем представила ходатайство.

Ответчик Вышегородцева Н.М., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лучинина А.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Судом определено, что неявка в судебное заседание и не получение ответчиком судебного извещения о дате судебного заседания является правом ответчика, данное обстоятельство не препятствует суду рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, являющиеся владельцами источников повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно требованиями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21 июня 2018 года в 15 часов 10 минут на 450 км автодороге Р257 Вышегородцева Н.М. управляя автомобилем <данные изъяты> № выехала на полосу дороги предназначенную для встречного движения при этом пересекла горизонтальную дорожную разметку 1.1, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением Лучининой А.В., в связи с чем, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Вина водителя Вышегородцевой Н.М. в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и как следствие, в совершении ДТП, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 06 июля 2018 года, извещением о ДТП от 21 июня 2018 года.

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя Вышегородцевой Н.М. застрахована не была.

Гражданская ответственность Лучининой А.В. застрахована в САО «Надежда» по страховому полису № от 08.07.2018 года по договору ОСАГО.

В период действия договора страхования в результате ДТП, имевшего место 21 июня 2018 года, застрахованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Лучининой А.В. получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № № рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, принадлежащего Лучининой А.В., составляет 135 900 рублей.

На основании акта осмотра транспортного средства от 23.07.2018 года автомобилю ВАЗ 21124 причинены механические повреждения (л.д. 28-29).

САО «Надежда» на основании заявления Лучининой А.В. <данные изъяты> от 16.07.2018 года произвело ей выплату страхового возмещения в размере 116 179 рублей по страховому полису <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае <данные изъяты> от 26.07.2018 года, платежным поручением № от 08.08.2018 года.

На основании вывода эксперта сумма рыночной стоимости транспортного средства до наступления страхового случая составляет 135358 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства после наступления страхового случая - 22179 рублей.

С учетом экспертного заключения Лучининой А.В. выплачена разница между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков 113179 рублей, а также возмещены услуги эвакуатора в размере 3000 рублей на основании квитанции № от 21.06.2018 года (л.д. 23).

В адрес Вышегородцевой Н.М. 13 августа 2018 года истцом направлено требование о добровольном возмещении убытков, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена.

Принимая во внимание, что истец доказал факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между ущербом и понесенными ими убытками, к истцу перешло право регрессного требования к виновнику ДТП пределах выплаченной им страхователю суммы – 116 179 рублей, ответчик Вышегородцева Н.М. не представила суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в причинении вреда, суд полагает необходимым заявленные требования САО «Надежда» удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3223 рубля 58 копеек подтверждаются платежным поручением № 66084 от 09.10.2018 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» к Вышегородцевой Наталье Михайловне о взыскании выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Вышегородцевой Натальи Михайловны в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 116 179 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 223 рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н.Хасаншина

Мотивированное решение составлено 06 марта 2019 года.