Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-153/2021 от 26.07.2021

Дело №11-153/2021

Строка 2.169

УИД 36MS0028-01-2020-001934-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2021 года                                                                           г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Гусевой Е.В.,

при секретаре                       Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Садовой Елены Егоровны к ИП Панкову Игорю Викторовичу о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца Садовой Елены Егоровны на решение мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 24.03.2021,

по апелляционной жалобе ответчика ИП Панкова Игоря Викторовича на решение мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 24.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

ВРОО «Центр защиты прав потребителей» обратилось к мировому судье в защиту интересов Садовой Е.Е. с иском к ИП Панкову И.В. о защите прав потребителей, просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 28.06.2020 №000432, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 68139,86 руб. для погашения кредита, неустойку в размере 66400 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4120 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф – 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что Садова Е.Е. на презентации продукции постельного белья у продавца ИП Панков И.В. приобрела по договору купли-продажи комплект постельного белья. Согласно договору купли-продажи товара №000432 стоимость постельного белья составила 66400 руб. Поскольку у истца не было в наличии необходимой суммы, менеджер предложила приобрести продукцию на условиях беспроцентной рассрочки, с чем истец согласилась.

Однако после заключения договора ей стало известно, что ею оформлен потребительский кредит в АО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 58603 руб. В тот же день после совершения покупки истица обнаружила, что на изделиях отсутствует маркировка и не указана полная и достоверная информация о товаре, правила ухода, а самое главное, материал является искусственным, то есть не соответствует заявленному в договоре образцу.

Истица считает, что она была введена в заблуждение относительно качества товара, его потребительских свойств и способа его оплаты.

Ответчику была направлена претензия с требованием расторгнуть договор от 28.06.2020 и принять купленный товар. На претензию ответчик ответил отказом.

Решением мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 24.03.2021 исковые требования ВРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Садовой Е.Е. к ИП Панкову И.В. о защите прав потребителей удовлетворены частично. Судом постановлено: «Расторгнуть договор купли-продажи постельных принадлежностей №000432 от 28.06.2020, заключенный между Садовой Еленой Егоровной и ИП Панковым Игорем Викторовичем. Взыскать с ИП Панкова Игоря Викторовича в пользу Садовой Елены Егоровны уплаченные за товар денежные средства в размере 58603 руб., неустойку в размере в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 4120 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 15000 руб. Обязать Садову Елену Егоровну возвратить ИП Панкову Игорю Викторовичу постельные принадлежности. В остальной части требований отказать» (л.д.191-196).

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец Садова Е.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 24.03.2021 изменить, увеличив взысканные с ответчика в пользу истца суммы до заявленного в уточненном исковом заявлении размера.

В свою очередь, не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик ИП Панков И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 24.03.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение с учетом ходатайств ответчика, заявленных в суде первой инстанции.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 26.08.2021 суд апелляционной инстанции, на основании статей 320, 321, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определил перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования о предмете спора было привлечено ООО «Компотекс».

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были существенно нарушены нормы процессуального права, и с учетом положений части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Истец Садова Е.Е., представитель истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Сиволдаев И.В. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП Панков И.В. в судебное заседание не явился, о слушании был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

От представителя ответчика ИП Панкова И.В. по доверенности Кокина М.А. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

На основании ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании частей 1, 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку достаточных доказательств невозможности участия ответчика и его представителей в судебном заседании не представлено. Вместе с тем, ответчик вправе воспользоваться услугами иного представителя или защищать свои права иным способом. Из материалов дела также следует, что в суде первой инстанции интересы ответчика также представляла представитель по доверенности Тарасова Н.Ю.

Представитель третьего лица ООО "Компотекс" в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции с учетом объема, категории и сложности дела, количества участников, а также продолжительность сроков рассмотрения дела и недопустимости нарушения права на судебную защиту в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, показания экспертов Картавцевой Л.С., Мещеряковой Т.Н., изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.06.2020 между Садовой Е.Е. и ИП Панковым И.В. был заключен договор-заказ по образцам №000432, предметом которого являются: наматрасник размером 180х200 в количестве 1 шт., одеяло размером 1840х200 в количестве 1 шт., наволочка размером 50х70 в количестве 1 шт., мемориформ размером 50х70 в количестве 1 шт., наколенник в количестве 2 шт., пояс в количестве 1 шт., а также в подарок Садова Е.Е. получила плед размером 175х200 в количестве 1 шт., бальзам в количестве 1 шт. Общая стоимость по договору составила 66400 рублей.

Свои обязательства по оплате товара по договору истец Садова Е.Е. исполнила. Стоимость товара была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора за счет кредитных денежных средств ООО КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждается кредитным договором от 28.06.2020 №63755205349. Кредит предоставлен в сумме 58603 руб., сроком на 24 месяца, под 14,92% годовых.

Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на соответствующий счет получателя денежных средств – ИП Панкова И.В.

Обязательством заёмщика предусмотрено возврат банку суммы кредита в размере 68139,86 руб., уплатой процентов в размере 9536,86 руб., путем внесения ежемесячного платежа, установленного Графиком.

Согласно акта приема-передачи (приложение №1 к договор-заказу №432 от 28.06.2020) приобретенные постельные принадлежности были переданы Садовой Е.Е. о чем свидетельствует ее личная подпись.

Поскольку, после совершения покупки истица обнаружила, что на изделиях отсутствуют маркировки и не указана полная и достоверная информация о товаре, правилах ухода, а также материал оказался искусственным, 11.07.2020 она обратилась к продавцу по месту заключения договора с письменной претензией и просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную по договору сумму.

Согласно ответа ИП Панков И.В. от 20.07.2020 в удовлетворении заявления истца отказано. При этом ответчик сослался на те обстоятельства, что законную сделку нельзя расторгнуть произвольно, заявление истца не основано на праве, так как в силу существующих между сторонами правоотношений ИП Панков И.В. полностью выполнил со своей стороны свои обязательства по сделке: передал купленный товар, а истец в свою очередь надлежащим образом его оплатила, при покупке изделий она их осмотрела, качество товара устраивало.

Однако суд, критично относится к указанной позиции ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 469 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в ч. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей.

Предоставление законодателем такого права покупателю преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию.

При этом законодатель формально не регламентировал процедуру реализации потребителем права, установленного ст. 25 Закона о защите прав потребителей. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Закон о защите прав потребителей закрепляет целый ряд преференций для потребителей, как объективно более слабой стороны в соответствующих правоотношениях, нуждающейся в дополнительных гарантиях защиты собственных прав и интересов, предоставленных потребителям ГК РФ и иными нормативными правовыми актами.

Как указывает сторона истца, при передаче вышеуказанного товара не была предоставлена полная информация.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 12. Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 3. ст. 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (далее - TP ТС 017/2011) при размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.

В соответствии со ст. 2 TP ТС 017/2011 изготовителем является юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющее от своего имени производство и реализацию продукции легкой промышленности и ответственное за ее соответствие требованиям настоящего Технического регламента.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению №343-350/6-2 от 26.02.2021 ворс, представленных на экспертизу объектов исследования, а именно: одеяла, чехла (наволочки), наколенников (2 шт.), пояса, наматрасника, не является чистошерстяным, как было заявлено в договоре-заказе от 28.06.2020 №000432: процентное содержание шерстяных волокон ворса менее 95%. Представленные на экспертизу объекты дефектов, которые могли бы быть отнесены к производственным, не имеют. По объектам: одеяло, чехол (наволочка), николенники (2 шт.), пояс, наматрасник выявлено несоответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 от 09.12.2011 ст.9 п.1, 2 в части маркировочных обозначений.

В связи с возникшими сомнениями стороны ответчика в обоснованности выводов судебной товароведческой экспертизы, а также со ссылкой на то, что судебная экспертиза проведена не аккредитованной на производство исследований по группе товара и ГОСТам, относящимся к спорному товару экспертной организацией, от представителя ответчика поступило письменное ходатайство о назначении повторной судебной товароведческой экспертизы.

По ходатайству стороны истца в судебное заседание были вызваны и допрошены эксперты ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ Мещерякова Т.Н., Картавцева Л.С., проводившие судебную товароведческую экспертизу, которые разъяснили суду, стороне истца, не обладающему специальными познаниями, порядок, примененные методы исследования, положенные в основу оценки и заключения судебной экспертизы, подтвердили суду выводы заключения №343-350/6-2 от 26.02.2021. Также пояснили, что ГОСТ носит рекомендательный характер. Регламенты таможенного союза более приоритетные. Согласно заключению эксперта-биолога, имеется расхождение товарного ярлыка и состава изделия. При исследовании производился не один выщип волокон. Производители заявляют, что основа изделия трикотажная, натуральный мех. Однако установлено, что мех является не натуральным. Искусственные волокна 40%, натуральные волокна 60%. Проведение химической экспертизы будет дублировать настоящее заключение. Исследование было объемным, заняло более 1 недели.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 10.09.2021 (в протокольной форме) в удовлетворении заявленного представителем ответчика ИП Панкова И.В. по доверенности Кокина М.А. ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы отказано.

Заключение судебной экспертизы №343-350/6-2 от 26.02.2021, выполненное ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, поэтому суд считает необходимым принять его в качестве допустимого доказательства. Оснований не доверять экспертам, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Экспертиза проведена согласно требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу решения суда вышеуказанное заключение судебных экспертов.

Согласно ст. 15 ГК РФ и п.п. 1,2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в удовлетворении требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы нельзя признать обоснованным, поскольку истец подала заявление в рамках установленного законом срока, выразила свою волю на возврат ей уплаченной денежной суммы и возврат ответчику приобретенного товара. При этом приобретенный товар не был в употреблении, сохранены товарный вид изделия, бирки, ярлыки, упаковка товара.

В связи с чем, требования истца о расторжении договора-заказа (по образцам) №000432 от 28.06.2020 и взыскании с ответчика уплаченных за товар за счет предоставленных ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств по кредитному договору от 28.06.2020 №63755205349 в размере 64170,82 руб., в том числе проценты за пользование кредитными денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд обязывает ИП Панкова И.В. вернуть в кредитную организацию КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства, полученные по кредитному договору от 28.06.2020 №63755205349 заключенному между Садовой Е.Е. и банком в размере 64170,82 руб., в том числе проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя в размере 66400 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Период просрочки исполнения требований потребителя составляет более 100 дней с момента обращения с заявлением.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом суд считает, что в данном случае размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и потому, указанная истцом неустойка, подлежит уменьшению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина недолжно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом требований истца, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательств и полагает возможным снизить неустойку до 10000 руб.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, присужденная судом в пользу потребителя составила 64170,82 руб., так исходя из расчета: 64170,82+1000/2 размер штрафа составляет 32585,41 руб. С учетом приведенных выше оснований для снижения неустойки, суд считает необходимым сумму штрафа также снизить с применением ст.333 ГК РФ до 15000 руб.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг (за составление искового заявления) – 4120 руб. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета составит 2425,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 24.03.2021 по гражданскому делу по иску Садовой Елены Егоровны к ИП Панкову Игорю Викторовичу о защите прав потребителей – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Садовой Елены Егоровны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи постельных принадлежностей №000432 от 28.06.2020, заключенный между Садовой Еленой Егоровной и ИП Панковым Игорем Викторовичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Панкова Игоря Викторовича в пользу Садовой Елены Егоровны денежные средства в размере 64170,82 руб., в том числе проценты за пользование денежными средствами; неустойку в размере в размере 10000 руб.; судебные расходы в размере 4120 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; штраф в размере 15000 руб.

Обязать Садову Елену Егоровну возвратить ИП Панкову Игорю Викторовичу постельные принадлежности.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Панкова Игоря Викторовича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2425,12 руб.

Судья                                                                                                   Е.В. Гусева