Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5298/2020 ~ М-5006/2020 от 28.09.2020

№

УИД №

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                        <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

с участием прокурора: Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Горшкова Александра Вячеславовича к Горшковой Юлии Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горшков А.В. обратился в суд указанным иском к ответчику Горшковой Ю.В. с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета, в обосновании своих требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 2002г. В 2007г. между истцом Горшковым А.В. и ответчиком Горшковой Ю.В. был зарегистрирован брак, впоследствии истец зарегистрировал Горшкову Ю.В. в своей квартире. Семейная жизнь истца и ответчика не сложилась, в 2019г. брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Ответчик не проживает в вышеуказанном жилом помещении, в квартире нет его вещей, он не несет бремя содержания жилым помещением. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире препятствует истцу распоряжаться его имуществом. В связи с этим, Горшков А.В. Просит суд признать Горшкову Ю.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять Горшкову Ю.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Горшков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Горшкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим, образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо Мочалов А.Ю., не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, не заявляющий самостоельных требовнаий относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с позицией истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, и не возражавшего против вынесения заочного решения, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02.02.1998г. № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Судом установлено, что истец Горшков Александр Вячеславович на праве общей долевой собственности является владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, размер его доли составляет № доли, сособственником № доли в праве собственности является Мочалов Андрей Юрьевич.

Согласно материалам дела, в данной квартире зарегистрированы и проживают: истец Горшков Александр Вячеславович, его несовершеннолетние сыновья Горшков Артем Вячеславович и Горшков Егор Вячеславович, а также бывшая супруга

Судом установлено, что истец самостоятельно несет бремя содержания своей собственности, ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, в квартире не проживает, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Суд учитывает, что право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, никем не оспорено и недействительным не признано.

Ответчик не являются собственником спорной квартиры, какие-либо основания для признания за ответчиком права бессрочного пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Горшков Д.В., пояснил, что приходится истцу братом, факты искового заявления подтвердил, пояснив, что ответчик в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет. Ему известно, что коммунальные услуги оплачивает истец.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Потапов И.Ю., пояснил, что является соседом истца, факты искового заявления подтвердил, пояснив, что истец проживает в своей квартире со своими детьми, известно, что ответчик в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет. Также ему известно, что коммунальные услуги оплачивает истец.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку они предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307-308 УК РФ.

Суд полагает, что регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире нарушает его права и законные интересы, поскольку истец вынужден нести дополнительные расходы, связанные с ее регистрацией. Квартира необходима истцу для пользования и проживания.

Учитывая, что истец Горшков А.В. является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд руководствуется п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС от 11.09.2012г. № 288, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с учетом прекращения судом права пользования спорным жилым помещением, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горшкова Александра Вячеславовича к Горшковой Юлии Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Горшкову Юлию Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № УМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета Горшкову Юлию Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева