Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1938/2014 ~ М-1861/2014 от 17.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Самара «24» сентября 2014 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Меняйлова <данные изъяты> об оспаривании действий (бездействия) должностного лица – судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Меняйлов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица – судебного пристава-исполнителя, в котором просил суд признать незаконными следующие постановления судебного пристава- исполнителя: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского Постановление от 28.08.2014г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; требование от 16.09.2014г. в адрес Меняйлова <данные изъяты> за свой счет снести самовольное строение - деревянный срубовой дом, расположенный на участке № по <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Родионову А.П. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Меняйлова А.В.

В открытом судебном заседании от представителя Меняйлова А.В. по доверенности – Бровко Е.В. поступило заявление об отказе от жалобы и прекращении производства по делу.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Родионова А.П. и представитель взыскателя Богдановой Ю.А. – Богданов В.Е., действующий на основании доверенности, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24–26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя заявителя Меняйлова А.В. от жалобы, поскольку действия заявителя не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. В связи с отказом от жалобы, гражданское дело подлежит прекращению.

Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 156, ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № по заявлению Меняйлова <данные изъяты> об оспаривании действий (бездействия) должностного лица – судебного пристава-исполнителя, в связи с отказом от жалобы.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Нуянзина С.В.