Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6212/2016 от 29.02.2016

Судья Каверина О.В. Дело № 33-6212/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2016 года апелляционную жалобу Темирхановой И.А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 07 декабря 2015 года по делу по иску Темирхановой И.А. к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского», ОУФМС России по Московской области в Красногорском районе об обязании предоставить документы для регистрации и зарегистрировать по месту пребывания,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Темирхановой И.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Темирханова И.А. обратилась в суд с указанным иском.

Просила обязать ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» представить документы для ее регистрации по адресу: <данные изъяты> обязать ОУФМС России по Московской области в Красногорском районе зарегистрировать ее по указанному адресу с 25.06.2001.

В обоснование иска указала, что с 1968 года она работает медсестрой в ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского», а с 1995 года на работу в госпиталь на должность врача-эндокринолога принят ее сын – Темирханов А.А. В 1999 году Темирханову А.А. как врачу-специалисту и очереднику предоставлена комната в общежитии госпиталя в указанной выше двухкомнатной квартире. Поскольку Темирханов А.А. являлся инвалидом второй группы, нуждался в уходе, руководством госпиталя 25.06.2001 ему предоставлена указанная двухкомнатная квартира целиком. Во второй комнате поселилась истица.

<данные изъяты> сын истицы умер. Истица до сих пор занимает комнату, оплачивает коммунальные услуги. Просит зарегистрировать ее по месту пребывапния в указанной квартире.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно материалам дела Темирханова А.А. с 1968 года работает медсестрой в ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского», в 1995 года на работу в госпиталь на должность врача-эндокринолога принят Темирханов А.А.

25.03.1999 Темирханову А.А., сыну истицы, на основании решения-ордера, выданного госпиталем, предоставлена комната 12,9 кв.м. в общежитии госпиталя в двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>

25.06.2001 Темирханову А.А. на основании ордера предоставлена квартира целиком.

<данные изъяты> Темирханов А.А. умер.

Как установлено судом, истица проживала в спорном жилом помещении с сыном Темирхановым А.А. с 2005 года без регистрации по месту пребывания или жительства. После смерти сына истица осталась проживать в квартире.

Также судом установлено, что истица имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, лицом нуждающимся в жилом помещении не является, на очереди на получение служебного жилого помещения ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» не состоит.

Между тем, в спорной квартире зарегистрированы Шанина О.Н., Шанин А.В., Шанина С.А., Шанин Н.А., Стрельникова В.И., Стрельников Р.Ю.

Поскольку указанное жилое помещение истице ответчиком в установленном порядке не предоставлялось, постольку правовых оснований, предусмотренных Законом РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Темирхановой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи