Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4768/2011 от 01.03.2011

        Судья: Попова Е.В.                                                      Дело № 33-4768

              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Беленкова В.И., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Демьяненко А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу Шевцовой Людмилы Николаевны на решение Егорьевского городского суда Московской области от 15 ноября 2010 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Егорьевск- Инвест» к Шевцовой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени и судебных расходов и по встречному иску Шевцовой Людмилы Николаевны к ООО «Егорьевск- Инвест» об обязании зачисления излишне выплаченных денежных средств в счет оплаты за жилое помещение

Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,

Объяснения Шевцовой Л.Н.,

у с т а н о в и л а:

ООО «Егорьевск- Инвест» обратилось в суд с иском к Шевцовой Людмиле Николаевне о взыскании с нее задолженности по оплате за жилое помещение комнаты №1,2 квартиры 8 дома 10 по ул. Огородная г. Егорьевска М.О. за период с 01 февраля 2008 года по 12 мая 2010 года в размере 109909 рублей 99 копеек, пени за просрочку внесения платы за жилое помещение в размере 1148 рулей 40 копеек и государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 3421 рубля 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Филенкова Н.А., в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, уточнила заявленные требования, просит о взыскании с ответчицы задолженности по оплате за занимаемое жилое помещение 104975 рублей 16 копеек, пени на сумму 1108 рублей 24 копеек и судебных расходов.

Шевцова Л.Н. иск не признала, считает себя по заявленным ООО «Егорьевск- Инвест» требованиям надлежащим ответчиком, поскольку именно она являлась нанимателем комнат №1,2 квартиры 8 дома 10 по ул. Огородная г. Егорьевска М.О. Ее дочь Карева М.В., 19.11.1990 г.р., несмотря на то, что в настоящее время является совершеннолетней, по мнению Шевцовой Л.Н., нести расходов не должна, она привлечена к участию в процессе в качестве третьего лица. Ответчица в судебном заседании пояснила, что в 2000 году ей и Каревой М.В., для проживания были предоставлены комнаты № 17,18 в общежитии «Меланжист» ХБК «Вождь пролетариата», расположенном по адресу: <адрес>. Также вместе с ней и Каревой М.В. в данных комнатах проживают ее супруг Шевцов А.И. и их несовершеннолетние дети Алена, 25.06.2001 г.р. и Глеб, 12.09.2004 г.р. Здание по адресу: <адрес> в муниципальную собственность не перешло, по решению суда от 21.08.2006 года был установлен факт владения на праве собственности ООО «Егорьевск-Инвест» частным фондом- указанным домом, в 2010 году зарегистрировано право собственности на него как на многоквартирный жилой дом. Ответчица подтвердила, что договор коммерческого найма с ООО заключать отказалась, не отрицает факт, что все это время она проживает в спорных комнатах и несет расходы за жилое помещение, осуществляя платежи в ООО «Егорьевск-Инвест», но не в полном объеме, т.к. считает начисляемую сумму завышенной. Решением Егорьевского горсуда от 15.10.2010 года за ней идетьми Каревой М.В. и Шевцовыми А.А. и Г.А. признано в порядке приватизации право долевой собственности на занимаемые ими комнатами (решение суда в законную силу не вступило). С расчетом задолженности она категорически не согласна, считает его завышенным, поскольку данный расчет произведен с учетом нормативов потребления коммунальных услуг предоставляемых для жилых домов при наличии холодного и центрального горячего водоснабжения, ванны и канализации, т.е. по п. 1.1 нормативов, однако в многоквартирном жилом доме, где они проживают ванные отсутствуют, в квартирах имеются только души, причем на квартиру, состоящую из 17 комнат их всего два, поэтому, по ее мнению, расчет должен быть произведен с учетом нормативов потребления коммунальных услуг предоставляемых для жилых домов при наличии холодного и центрального горячего водоснабжения и канализации, т.е. по п. 1.7 нормативов. Шевцова Л.Н. пояснила, что ежемесячно она вносит плату за жилое помещение в размере 1960 рублей, ею представлен расчет денежных сумм, которые, по ее мнению, были переплачены ею ООО «Егорьевск- Инвест», в связи с чем она обращаясь с встречным иском к ООО просит об обязании общества зачесть излишне выплаченные ею денежные средства в размере 2785 рублей 03 копеек в счет будущей оплаты за жилое помещение.

Представитель ООО «Егорьевск- Инвест» заявленные Шевцовой Л.Н. требования не признала.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 15 ноября 2010 года исковые требования ООО «Егорьевск- Инвест» были удовлетворены частично, встречный иск Шевцовой Л.Н. был оставлен без удовлетворения.

Шевцова Л.Н. с решением не согласилась, подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы Шевцовой Л.Н. о том, что здание <адрес> являлось общежитием и только в 2010 году ООО «Егорьевск- Инвест» стало собственником многоквартирного жилого дома, являются необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются указанными письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании было установлено, что Шевцова Л.Н. отказалась подписать договор коммерческого найма с истцом- собственником жилого помещения, однако продолжила жить в комнатах <адрес> и пользоваться предоставляемыми ООО «Егорьевск- Инвест» коммунальными услугами, производя частичную оплату данных услуг. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически Шевцова Л.Н. пользуясь спорным жилым помещением выполняла условия договора коммерческого найма.

Как указано в ст. ст. 678, 682 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно впорядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что Шевцова Л.Н., проживает в комнатах № <адрес>. вместе с детьми Каревой М.В., Шевцовой А.А., 25.06.2001 г.р., Шевцовым Г.А., 12.09.2004 г. р. и супругом Шевцовым А.И., т.е. проживает составом семьи состоящей из 4 человек, подтверждением чего является справка от 31.01.2007 года (т.1, л.д.61), квитанция по лицевому счету (т.1, л.д.62), при этом суд учитывает, что факт проживания в спорном жилом помещении 5 человек, ответчицей был в судебном заседании признан и ею не оспаривался.

Из представленных истцом документов следует, что оплата за найм жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги за период с 01.01.2008 года по 12.05.2010 года включительно произведена Шевцовой Л.Н. в размере 87520 рублей. Сумма долга ответчицы указана в расчете задолженности, представленном представителем ООО «Егорьевск- Инвест» (т.1, л.д.105-106), размер задолженности судом проверен, по мнению суда, он произведен с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств сторонами представлено не было.

Доводы Шевцовой Л.Н. о том, что при расчете коммунальных услуг должна быть принята за основу только жилая площадь занимаемых ею комнат <адрес>, а именно 29.9 кв.м., суд обоснованно посчитал необоснованными, поскольку ответчица помимо жилых комнат пользуется в квартире <адрес> также местами общего пользования: (кухней, туалетом, душем), в подтверждение чего представителем истца представлен технический паспорт на указанную квартиру, из которого следует, что квартира 8 имеет площадь всех частей зданий 386.9 кв.м., общую площадь 382.6 кв.м., в том числе жилой 264,7 кв.м., подсобной 117.9 кв.м. (т.1, л.д. 97)

Тот факт, что в комнатах № 1 и 2 проживают 5 человек: Шевцова Л.Н., еесупруг Шевцов А.И., Карева М.В., Шевцова А.А. и Шевцов Г.А. ответчицей не оспаривался, в связи с чем ООО «Егорьевск- Инвест» также правомерно при расчете стоимости коммунальных услуг учитывалось количество проживающих в жилом помещении лиц.

Ссылку Шевцовой Л.Н. о том, что объем потребляемой ее семьей электроэнергии значительно ниже объема электроэнергии, исчисленный истцом как 50 квт/ч на человека, суд обоснованно посчитал несостоятельной, поскольку как было установлено в судебном заседании, в доме № <адрес> стоит только придомовой счетчик, отсутствуют как комнатные, так и поквартирные счетчики электроэнергии, в связи с чем ООО «Егорьевск- Инвест» за основу нормы потребления электроэнергии брались социальные нормы площади и нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Главы Егорьевского района № 291 от 15.02.2000 года (т.1, л.д.207-208).

Суд обоснованно согласился с доводами истца о необходимости взыскания с ответчика за период с 01.01.2010 года по 12.05.2010 года ежемесячно в счет оплаты вывоза мусора 216,10 руб., уборки территории 138,30 руб., уборки лестничных клеток 82,98 руб. Доводы и расчеты ООО «Егорьевск- Инвест» о размере начисленных платежей ни ответчицей, ни ее представителем адвокатом Евменьевой Г.П. документально не опровергнуты, хотя судом неоднократно им разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ.

Шевцовой Л.Н., при обращении в суд с встречным иском об обязанииобщества с ограниченной ответственностью «Егорьевск- Инвест» зачесть излишне выплаченные, по ее мнению, денежные средства в размере 2785 рублей 03 копеек в счет оплаты за жилое помещение, представлен расчет платы за жилое помещение с мая 2007 года по май 2010 года (т.1, л.д.216-217), из которого следует, что ответчицей в ООО «Егорьевск- Инвест» было переплачено 2785 рублей 03 копейки. Суд не может согласиться с представленным Шевцовой Л.Н. расчетом, поскольку он произведен с учетом только жилой площади занимаемых ответчицей (истицей по указанному иску) комнат, без учета мест общего пользования с применением тарифов по жилым домам с холодным и центральным горячем водоснабжением, канализацией (без ванны). Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Шевцовой Л.Н. не представлено доказательств в подтверждение данной суммы. При этом приобщенные ответчицей лицевые счета на оплату коммунальных услуг (т.1, л.д.128, 129, 132), суд обоснованно не принял в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку ответчица не сообщила суду сведений о лицах, которым данные платежные документы выдавались, в них отсутствуют сведения о нанимателях и самих жилых помещениях, что делает невозможным проверить правильность произведенных начислений, представитель истца пояснил, что данные платежные документы им не оформлялись и не выдавались.

На основании изложенного суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 15 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.                      

Председательствующий

Судьи