Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3183/2015 ~ М-2897/2015 от 28.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белоусова В.А. ФССП России, УФСССП по Самарской области, Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, возмещении убытков, суд

УСТАНОВИЛ

Белоусов В.А. обратился в суд с иском о возмещении убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> в его пользу с Рягузова М.Ю. было взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного ДТП 70 000 рублей, до настоящего времени решение суда исполнено частично, взыскание на доходы, заработную плату, либо имущество должника судебным приставом-исполнителем не обращено. Дважды, решениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. отменялись постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> об окончании исполнительного производства т.к. судебным приставом-исполнителем не принимались меры к установлению фактического проживания и пребывания должника, источников средств и доходов к существованию, не установлено имущество должника, на которое можно было обратить взыскание. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и убытки в размере 51 518 рублей 44 коп.

В судебном заседании истец Белоусов В.А., его представитель Неделяев Е.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, поскольку неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя Егоровой Ю.Б. длительное время не исполняется решение суда, фактическое место проживание должника <адрес> было известно давно, однако она продолжала вызывать его по старому адресу, не предпринимала мер к отысканию имущества, источников дохода. Должник проживает на съемной квартире много лет, значит у него есть доход. При исполнении в 2010 году и\лист не направлялся по месту работы должника, в 2011 году со счета в банке были сняты денежные средства в размере 18 481руб56 коп и перечислены ему в счет компенсации. Белоусов В.А. вынужден на протяжении нескольких лет неоднократно обращаться к судебному приставу-исполнителю, в суды, прокуратуру, что причиняет ему моральный вред. Ранее прокуратура по его жалобе писала представление на действие судебного пристава-исполнителя. После ДТП у него возникли трудности с передвижением, он проходит лечение.

В судебном заседании представитель ответчика ФССП РФ, УФССП по Самарской области Канеева А.М. поддержала представленный отзыв, в иске просила отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что возможность исполнения решения суда утрачена, не доказан ущерб причиненных убытков, истец просит взыскать сумму долга должника по исполнительному производству, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика Управление Федерального Казначейства по Самарской области, Министерства финансов РФ Левина И.В. поддержала представленный отзыв, в иске просила отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда на заявленную сумму, истец просит взыскать сумму неисполненного Рягузовым М.Ю. долга, при этом исполнительное производство не прекращается и будет иметь место двойное взыскание.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ставропольского ОСП Егорова Ю.Б. поддержала представленный отзыв, требования находит необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры ко взысканию. Имущества у должника нет, официально он не работает. В настоящее время взыскатель подал исполнительный лист, производство возобновлено 14 октября 2015 года. 24 сентября 2015 года должник Рягузов М.Ю сам явился к судебному приставу –исполнителю, дал объяснение, что постоянного заработка не имеет, обязуется ежемесячно погашать долг в размере 500 рублей, временно проживает в съемной квартире.

В судебное заседание заинтересованное лицо Рягузов М.Ю. не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 6-7, решение <данные изъяты> л.д.8-9, Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства от 14.10.2015г. л.д. 22, материалы исполнительного производства л.д. 27-42, объяснение Рягузова М.Ю. от 24 сентября 2015г л.д. 43, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину в результате незаконных действий /бездействия/ государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслеживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты> с Рягузова М.Ю. в пользу Белоусова В.А. взыскана компенсация морального вреда 70 000 рублей. 12.02.2010г. возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>.. Судебным приставом-исполнителем был установлен фактический адрес проживания должника : <адрес> по платежному поручению № от 02.09.2011г. со счета должника в Сбербанке РФ были сняты и перечислены взыскателю 18481 руб.56 коп, 2.03.2012г. должник перечислил Белоусову В.А. 1 000 рублей, 19 марта 2012 года 500 рублей. Судебный пристав –исполнитель трижды оканчивал исполнительное производство и трижды постановления были отменены : 23.11.2011г. после проведенной проверки самим судебным приставом-исполнителем и дважды по решениям судов, вынесенных 25 апреля 2014г. и 23 апреля 2015 года, поскольку данные постановления были признаны незаконными, решением суда от 23 апреля 2015 года действия судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными, выраженными в формальном подходе к исполнению требований исполнительного документа.

    Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При этом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, учитывая размер суммы взысканной в пользу истицы по исполнительному листу, длительность неисполнения, принцип разумности и справедливости, учитывая состояние здоровья истца, который получил травму при ДТП по вине должника, и ему была взыскана компенсация морального вреда, которую он не может получить более 5 лет, суд приходит к выводу, что истицу бездействием судебного пристава-исполнителя причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 15 000 рублей. Заявленная истцом сумма компенсации в размере 50 000 рублей является завышенной, не соответствует принципу разумности, справедливости и достаточности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/ а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий /бездействия/ государственных органов, должностных лиц подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом или муниципальным образованием.

Истцом заявлены требования о взыскании с казны РФ в лице Министерства финансов РФ убытков в размере 51 519 рублей 44 коп, ссылаясь на то, что из-за неправомерных действий судебного пристава, допущенного при исполнении исполнительного документа на протяжении длительного времени, за пределами срока, установленного для исполнения – 2 месяца, решение суда полностью не исполнено, ему причинены убытки на сумму 51 518 рублей 44 коп.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, принимая во внимание меры, которые были приняты при исполнении, в т.ч. частичное погашение задолженности за счет снятия денежных средств с банковского счета и перечисления денежных средств самим должником, объяснения должника, данные им судебному приставу-исполнителю после подачи вышеуказанного иска в суд, который обязался погашать долг в размере 500 рублей, наличие в настоящее время возбужденного исполнительного производства, и возможность исполнения судебного акта, поскольку не истек срок исполнения, отсутствия в действиях судебного пристава-исполнителя вины, которая бы повлекла невозможность дальнейшего исполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания в его пользу убытков в размере суммы, неполученной с должника, являются необоснованными, неоснованными на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Белоусова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Белоусова В.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей / пятнадцать тысяч рублей/.

Исковые требования Белоусова В.А. о взыскании убытков в размере 51 518 рублей 44 коп- оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 21 октября 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.