Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3162/2015 ~ М-2541/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-3162/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности Никифоровой А.Э.,

представителя ответчика по доверенности Черновой С.В.,

при секретаре Максимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казарян Л В к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Казарян Л.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком, последний необоснованно обязал ее подписать декларацию на присоединение к программе страхования, согласно которой она согласилась, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО СК «Ренессанс Жизнь». Согласно заявлению на предоставление кредита на неотложные нужды заемщик единовременно уплачивает кредитору 0,25 % за каждый месяц страхования от первоначальной суммы кредита, умноженной в качестве платы за присоединение к программе страхования, из которых 0,2375 % составляет комиссия Банка за участие заемщика в программе страхования, в связи с чем, с нее была удержана комиссия за участие в программе страхования в размере <данные изъяты>. Подключение к программе страхования являлось обязательным условием для получения суммы кредита, в заявлении на получение кредита была указана определенная страховая компания – ООО СК «Ренессанс Жизнь», а также банк необоснованно удержал с нее комиссию за зачисление денежных средств в размере <данные изъяты>., в связи с чем нарушил требования закона защите прав потребителей. Истец просит взыскать с Банка <данные изъяты> – плата за зачисление кредитных средств, <данные изъяты> – плата за страхование, а всего комиссии в общем размере – <данные изъяты>., <данные изъяты>. – проценты по ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> - моральный вред, <данные изъяты> - оплата юридических услуг, <данные изъяты> – оформление доверенности, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной ко взысканию.

Истец Казарян Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности Никифорова А.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дополнительно суду пояснила, что при заключении кредитного договора до Казярян Л.Б. Банком не была доведена информация о стоимости услуг Банка по подключению к программе страхования в рублях, что также является нарушением закона о защите прав потребителей.

Представитель ответчика по доверенности Чернова С.В. исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что заемщик добровольно согласилась на подключение к программе страхования на условиях указанных в кредитном договоре, а также в декларации и заявлении, которые были подписаны заемщиком добровольно, а также на оплату комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить судебные расходы.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и места рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств суду об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 ФЗ « О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между Казарян Л.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор (оферта) на предоставление кредита в размере <данные изъяты> на 60 месяцев под 31,00 % годовых.

В типовой форме заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного Казарян Л.В., указан только один страховщик, определенный банком, для подключения к Программе добровольного страхования – ООО СК «Ренессанс Жизнь». Один страховщик указан и в анкете к заявлению на предоставление кредита на неотложные нужды.

Между тем, при добровольном волеизъявлении заемщика на получение услуги личного страхования на период возврата кредита требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо – ООО СК «Ренессанс Жизнь», банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица – потребителя, на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. При этом согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика в судебном заседании не представлено доказательств того, что Банк при заключении данного кредитного договора предоставил заемщику выбор страховой компании по своему желанию.

Таким образом, при оказании ДД.ММ.ГГГГ банком услуги по подключению Казарян Л.В. к Программе добровольного страхования банком был определен страховщик ООО СК «Ренессанс Жизнь» в одностороннем порядке без фактического предоставления заемщику права выбора получения таких услуг в иных страховых организациях, в связи с чем, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу п.1 ст. 12 названного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ Казарян Л.В. поручила банку списывать в безакцептном порядке со своего счета плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающую возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования за весь срок Кредита из расчета 0,25 %, в том числе комиссию за участие в Программе коллективного добровольного страхования в размере 0,2375 % от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС. Цена услуги Банка в рублях в нарушении ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана.

Изложенное указывает на то, что взимаемая банком плата за подключение к Программе добровольного коллективного страхования включает в себя страховую премию, перечисляемую банком за каждое застрахованное лицо непосредственно страховой компании и комиссию за участие в Программе коллективного добровольного страхования и комиссию за участие в Программе коллективного добровольного страхования, размер которых ограничен только размером первоначальной суммы кредита.

Таким образом, размер единовременной страховой Платы за подключение к Программе добровольного коллективного страхования по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ для Казарян Л.В. составлял <данные изъяты>., которая согласно выписки по счету была удержана с Казярян Л.В. в день получения кредита.

Однако банком сумма платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков была приведена без указания того, какую сумму в ней составляет непосредственно страховая премия, при этом как следует из представленных суду документов страховая премия составляет <данные изъяты> за весь период страхования, а услуги Банка <данные изъяты>

Таким образом, банк при оказании услуги по подключению Казарян Л.В. к Программе коллективного добровольного страхования, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не довел до сведения заемщика размер страховой премии, а также стоимость услуг Банка по подключению к Программе страхования, чем также нарушил ее право на свободный выбор страховых услуг, в частности без посреднических услуг банка.

В связи с чем, суд находит исковые требования в указанной части законными и обоснованными и полагает возможным взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Казарян Л.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>

Исковые требования о взыскании с Банка комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом; порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, утвержденным Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ года. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита; из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета; ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами; в силу ч. 9 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России; на основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за выдачу кредита (зачисление кредитных денежных средств на счет), как и за открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно Положениям о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность создания условия предоставления и погашения кредита, возложена на банк.

Поскольку обслуживание ссудного счета - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета, за зачисление на счет кредитных денежных средств является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Условия кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за зачисление денежных средств на счет заемщика противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика, как потребителя.

При этом ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, следовательно, вышеперечисленные услуги банка являются услугами навязанными, противоречащими требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ущемляющими права истца как потребителя. Уплаченная истцом сумма комиссии в размере <данные изъяты> по существу является убытками, причиненными истцу неправомерными действиями банка, в связи с чем, истец вправе требовать их полного возмещения.

В связи с чем, суд находит исковые требования в указанной части также законными и обоснованными и полагает возможным взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Казарян Л.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> а всего сумму комиссий в общем размере <данные изъяты>

Кроме того, учитывая, что факт необоснованно удержания ответчиком денежных средств истицы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 395 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковых требований) (879 дней) в размере <данные изъяты> Оснований для снижения указанной суммы процентов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Так, согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате незаконно удержанных комиссий в общем размере <данные изъяты> однако, в десятидневный срок, предусмотренный для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, требования истца выполнены не были. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость самой услуги, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере <данные изъяты> При этом не усматривает оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание то, что факт нарушения прав истца по вине ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд, исходя из требования разумности и справедливости, предусмотренного ст. 1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований <данные изъяты> полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением гражданского дела могут быть отнесены другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила за оказание юридических услуг <данные изъяты> Кроме того, истец оплатил <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности на представителя.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика с учетом сложности данного гражданского дела, из конкретного объёма работы представителя по данному делу, а также руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика понесённые истцом судебные расходы на оплату им юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности, а всего в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец в размере <данные изъяты> (за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Казарян Л В к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Казарян Л В необоснованно удержанную сумму в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Степанова