Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2023 ~ М-31/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-646/2023

73RS0002-01-2023-000033-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                         01 марта 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Салюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право » к Тарасовой Эльмире Фиргатовне о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее ООО «Право») обратилось в суд с иском к Тарасовой Э.Ф. о взыскании задолженности, судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что между ООО «Фристайл» и Тарасовой Э.Ф. был заключен договор займа на сумму 27 000 руб. По соглашению сторон основная процентная ставка- 547.50% годовых и 0.99% от суммы займа в день от суммы займа (361.35% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дн. Сумма процентов за пользование займом за льготный период с 26.06.2019г. по 23.07.2019г. (27 000*0.99%)*28дн.=7 484.40 руб.; сумма процентов за пользование займом по основной процентной ставке за период с 24.07.2019г. по 27.04.2020г. (27000/1.5%)*279дн.=112 995 руб. С учетом ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничений, сумма процентов за пользования займом составляет : 27 000*2.5=67 500 руб. В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. П.13 договора предусмотрено право кредитора без согласия заемщика уступить полностью или части свои права (требования) третьим лицам. На основании соглашения № от 08.08.2019г. первоначальный кредитор переуступил право (требование) ООО «Право». Просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94 500 руб., из которых: основной долг- 27 000 руб., проценты за пользование займом – 67 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 035 руб., расходы услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Фристайл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что между 25.06.2019г. между ООО «Фристайл» и Тарасовой Э.Ф. был заключен договор займа на сумму 27 000 руб. По соглашению сторон основная процентная ставка- 547.50% годовых и 0.99% от суммы займа в день от суммы займа (361.35% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дн. Сумма процентов за пользование займом за льготный период с 26.06.2019г. по 23.07.2019г. (27 000*0.99%)*28дн.=7 484.40 руб.; сумма процентов за пользование займом по основной процентной ставке за период с 24.07.2019г. по 27.04.2020г. (2700/1.5%*279дн.=112 995 руб.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Фристайл» и ООО «Право» был заключен договор уступки права требования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользования денежными средствами.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ, предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского района г. Ульяновска от 07.10.2022г. отменен судебный приказ от 12.11.2020г.

Со стороны ответчика не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, нарушения сроков исполнения обязательств по договору займа.

Ответчик, подписав договор займа, реализовал свое право, предусмотренное ст. 421 ГК РФ, согласился с условиями предоставления займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофианансовой деятельности и микрафинансовых организациях».

С учетом ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничений, сумма процентов за пользования займом составляет: 27 000*2.5=67 500 руб.

Со стороны ответчика контрасчета суду не предоставлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание услуг по представлению интересов заказчика от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Право» заключили ФИО5. на оказание услуг, сумма услуг составила 5 000 руб.

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13.).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 223, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право » к Тарасовой Эльмире Фиргатовне о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право » с Тарасовой Эльмиры Фиргатовны задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 500 руб., из которых: основной долг- 27 000 руб., проценты за пользование займом – 67 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 035 руб., расходы услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья-                                                            О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023г.