Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2013 ~ М-1654/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-1811/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 12 августа 2013 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

с участием представителя истца Петренко А.Г. – Степанова В.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-555,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко ФИО7 к Сергееву ФИО8 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петренко А.Г. обратился в суд с иском к Сергееву Э.Ю. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 19 декабря 2012 г. ответчик приобрел в рассрочку у него товар (две бензопилы «Штиль ST 361», бензопилу «Штиль ST 180», одну шину, три цепи, 24 напильника, масло) на общую сумму 64210 руб. При этом ответчик оплатил первоначальный взнос в сумме 32105 руб. Остаток же долга в сумме 32105 руб. обязался оплатить в срок до 19 февраля 2013 г., чего не выполнил до настоящего времени. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 32105 руб., проценты, предусмотренные долговым обязательством в размере 1 % в день за каждый день просрочки на оставшуюся сумму долга (321 руб. в день), за период просрочки с 19 февраля 2013 г. по 17 июня 2013 г. (118 дней просрочки) в сумме 37878 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 руб. (5000 руб. за составление искового заявления и 5000 руб. за представительство в суде), и с уплатой государственной пошлины - 2299 руб. 49 коп.

Истец Петренко А.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Степанова В.С.

Представитель истца Степанов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что в исковом заявлении допущена опечатка в части указания на взыскание с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, в действительности требуемая ко взысканию сумма в размере 37878 руб. является неустойкой, предусмотренной долговым обязательством. Ответчик покупал товар для своих бытовых нужд. Согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Сергеев Э.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Сергеев Э.Ю., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, а также с учетом позиции представителя истца Степанова В.С., изъявившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Степанова В.С., суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 454, 488, 489 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку; договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как установлено в судебном заседании, 19 декабря 2012 г. гражданин Сергеев Э.Ю. (покупатель) приобрел в рассрочку у индивидуального предпринимателя Петренко А.Г. (продавца) следующие товары: две бензопилы «Штиль ST 361», бензопилу «Штиль ST 180», одну шину, три цепи, 24 напильника, масло, всего на общую сумму 64210 руб. При этом покупатель уплатил продавцу первоначальный взнос за товар 32105 руб. Остаток задолженности по оплате стоимости товара в сумме 32105 руб. покупатель Сергеев Э.Ю. обязался уплатить продавцу в срок до 19 февраля 2013 г. Данные обстоятельства подтверждаются оформленным между сторонами долговым обязательством от 19 декабря 2012 г. и копией чека от 19 декабря 2012 г. № 81.

При таких обстоятельствах, учитывая, что покупатель Сергеев Э.Ю. уплатил продавцу за приобретенный товар только первоначальный взнос в сумме 32105 руб., доказательств оплаты истцу остатка задолженности за товар в сумме 32105 руб. ответчик не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору за товар в размере 32105 руб.

Правомочным выступает и требование Петренко А.Г. о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства.

Так, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ).

Из содержания заключенного между сторонами 19 декабря 2012 г. долгового обязательства следует, что за нарушение срока оплаты покупатель обязуется выплатить 1 % от оставшейся суммы за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, согласно которому за нарушение срока оплаты товара покупатель Сергеев Ю.Э. обязался выплатить продавцу 1 % от оставшейся суммы за каждый день просрочки.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 37878 руб., исходя из расчета, представленного истцом, который суд находит верным, (321 руб. размер неустойки в день х 118 дней просрочки за период с 19 февраля 2013 г. по 17 июня 2013 г.).

Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения с приведением соответствующих доказательств, суд не вправе самостоятельно уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец Петренко А.Г. уплатил представителю Степанову В.С. 5000 руб. за услуги по составлению искового заявления, а также за представительство в суде 5000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг и квитанциями от 15 июня 2013 г.

Принимая во внимание категорию спора и сложность рассматриваемого дела, объем работы и количество времени, затраченного представителем истца Степановым В.С. на участие в собеседовании при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, учитывая, что стороной ответчика не представлено обоснованных возражений относительно требуемой ко взысканию суммы расходов на представителя, суд приходит к выводу о взыскании с Сергеева Ю.Э. в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., при этом находит их соответствующими принципу разумности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2299 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петренко ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева ФИО10 в пользу Петренко ФИО11 сумму задолженности по договору в размере 32 105 руб., неустойку - 37878 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 2299 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ