Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14911/2018 от 10.05.2018

Судья Аладышева С.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.

судей Гулиной Е.М., Цуркан Л.С.

    при секретаре Иванове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года апелляционную жалобу Баженова И. А. на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Баженова И. А. к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

    объяснения истца Баженова И.А., представителей ответчика – Вороновой И.В., Казанцевой Е.В., Петровой А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Баженов И.А. обратился в суд с иском к ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании требований указал, что он работает слесарем по ремонту автомашин Каширского участка службы автотранспорта и средств механизации Южных электрических сетей - филиала ПАО «МОЭСК». На данном рабочем месте работает с <данные изъяты>. За этот период времени фактически и юридически он не имел каких-либо дисциплинарных взысканий. Руководителем Каширского участка службы САиСМ является заместитель начальника этой службы Власов В.В., с которым у него сложились крайне неприязненные взаимоотношения. Приказом <данные изъяты> л/н от <данные изъяты>, подписанного Вороновой И.В. к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Одновременно этим приказом был снижен размер премии по итогам работы за ноябрь 2017 года на 50%. Основанием для применения этих мер послужило то обстоятельство, что <данные изъяты> он отсутствовал на рабочем месте с 10 час.50 мин. до 13 час. 50 мин., то есть 2 часа 15 минут рабочего времени в течение рабочего дня. Считает, что данное дисциплинарное взыскание было применено неправомерно. <данные изъяты> он обратился с письменным заявлением к директору ЮЭС Ежокину М.А. с просьбой предоставить <данные изъяты> 2 часа рабочего времени с последующей отработкой. Резолюцией директора по управлению персоналом ЮЭС Вороновой И.В. было в этом отказано. <данные изъяты> он повторно обратился с письменным заявлением по тому же вопросу к Вороновой И.В., предлагая предоставить указанные два часа без сохранения заработной платы и на любых приемлемых для администрации филиала условиях. В заявлении указал, что это время необходимо ему в связи семейными обстоятельствами. У него многодетная семья и он полагал, что это будет принято во внимание. Однако ему было в этом отказано по той причине, что отпуск без сохранения зарплаты в часах не предоставляется. Никто из руководителей не поинтересовался, зачем ему были нужны эти два часа рабочего времени. Утром <данные изъяты> на рабочей планерке он получил производственное задание на рабочий день, которое выполнил в полном объеме. Каких-либо иных заданий на этот день ему не поручалось. Он действительно отсутствовал на работе в указанный промежуток времени, но это вызывалось неотложной необходимостью и по уважительной причине. Его отсутствие не могло повлечь и не повлекло каких-либо даже незначительных негативных последствий для работы организации. О своем предполагаемом отсутствии он уведомил руководителей филиала и Власова В.В. При этом истец полагает, что несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка не является нарушением должностных обязанностей, поскольку соблюдение ПВТР не относиться к трудовым обязанностям, тогда как дисциплинарные взыскания могут быть применены только в связи с неисполнением трудовых обязанностей, чего истец не совершал. Истец также ссылается на пунктом 4.3.3. Правил внутреннего трудового распорядка ЮЭС, согласно которому работнику запрещается отсутствовать на рабочем месте (независимо от причин отсутствия) дольше 15 минут без предварительного уведомления непосредственного руководителя, тогда как истец действовал с соблюдением указанных Правил, предупредив о своем отсутствии. В связи с этим Баженов И.А. просил признать незаконным и отменить приказ ответчика <данные изъяты> л/н от <данные изъяты>, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенному между ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» и Баженовым И.А. и приказу <данные изъяты>-к от 23.03.1998г., последний был принят на работу в обособленное структурнее подразделение Южные электрические сети – Филиал ОАО « Московская объединенная электросетевая компания» в подразделение СМиТ (служба механизации и транспорта, Каширский участок, по профессии-слесарь по ремонту автомобилей 5 разряда. Работа по настоящему договору является основным местом работы. Непосредственным руководителем является начальник службы. Перечень трудовых обязанностей работника определяется должностной инструкцией и настоящим трудовым договором.

В соответствии с условиями трудового договора, стороны признают, что их права и обязанности регулируются настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, приказами и распоряжениями работодателя, и нормами существующего законодательства Российской Федерации. Перечень трудовых обязанностей работника определяется должностной инструкцией и настоящим трудовым договором (раздел 1, раздел 2 п. 2.6)

Из приказа филиала ПАО « МОЭСК» - Южные электрические сети <данные изъяты> л/к от <данные изъяты> следует, что Баженову И.А. – слесарю по ремонту автомобилей 5 разряда Каширского участка САиСМ объявлен выговор и ему снижен размер премии по итогам работы за ноябрь 2017 на 50%. Согласно установленных обстоятельств <данные изъяты> Баженов И.А. отсутствовал на рабочем месте с 10 час. 50 мин. до 13 час. 50 мин. без согласования с работодателем. Документов, подтверждающих и поясняющих уважительную причину отсутствия, Баженов И.А. не предоставил.

<данные изъяты> Баженову И.А. было вручено уведомление о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте <данные изъяты> с 10 час. 50 мин. до 13 час. 50 мин.

Из объяснений Баженова И.А. от <данные изъяты> следует, что 22 и <данные изъяты> были написаны и переданы два заявления, в которых указана причина отсутствия – семейные обстоятельства, которые составляют семейную тайну. Вся работа, порученная ему <данные изъяты>, была выполнена.

<данные изъяты> заместитель начальника САиСМ Власов В.В. подал на имя директора по управлению персоналом Вороновой И.В. докладную в которой указал, что 22 и <данные изъяты> Баженов И.А. обращался с заявлениями о предоставлении отгула на два часа <данные изъяты> с 11 час. 15 мин. до 14 час., которые не были согласованы. <данные изъяты> в 10 час. 50 мин. Баженов И.А. без предупреждения самовольно покинул свое рабочее место и в 11 часов покинул территорию предприятия, о чем составлен акт. На рабочем месте Баженов И.А. появился в 13 час. 50 мин. Объяснить причину своего отсутствия на рабочем месте Баженов И.А. отказался.

<данные изъяты> Баженов И.А. обратился с заявлением на имя директора Южных электрических сетей – филиала ПАО « МОЭСК» Ежокина М.А., в котором просил предоставить ему 2 часа рабочего времени с последующей отработкой <данные изъяты> с 11 час. до 14 час. На заявлении имеется резолюция « Баженову И.А. не согласовано. 22.11.2017». Баженов И.А. был уведомлен об отказе <данные изъяты>, о чем свидетельствует его подпись.

<данные изъяты> Баженов И.А. обратился с заявлением на имя директора по управлению персоналом Вороновой И.В., в котором просил предоставить ему 2 часа 15 минут рабочего времени без сохранения средней заработной платы или на любых условиях ( с последующей отработкой, выполнение работ не обусловленных трудовым договором и т.д.) <данные изъяты> с 11 час. до 14 час. по семейным обстоятельствам. На заявлении имеет резолюция « не согласовано».

В актах об отсутствии работника на рабочем месте от <данные изъяты> отражено, что Баженов И.А. – слесарь по ремонту автомобилей САиСМ Каширского участка <данные изъяты> в 10 час. 50 мин. покинул свое рабочее место. По данным охранника предприятия Соловьевой Е.А. Баженов И.А. покинул территорию предприятия в 11 час. 00 мин. Баженов И.А. зашел на территорию предприятия в 13 час. 40 мин. Баженов И.А. был ознакомлен с актами в тот же день, о чем свидетельствует его подпись.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил из того, что приказом ПАО « МОЭСК» от <данные изъяты> <данные изъяты> были утверждены и введены в действие Правила внутреннего трудового распорядка в ПАО «Московская объединенная электросетевая компания». Руководителям было предписано обеспечить ознакомление работников с Правилами внутреннего распорядка под подпись.

Пунктом 4.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка определено, что работник обязан соблюдать настоящие Правила внутреннего трудового распорядка; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, требования производственной санитарии ( п.4.2.3), соблюдать трудовую дисциплину (п.4.2.4), соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, обеденного перерыва (п.4.2.7), качественно и своевременно исполнять распоряжения, поручения работодателя и непосредственного руководителя ( п.4.2.8).

В пункте 4.3.3 Правил внутреннего трудового распорядка указано, что работнику запрещается отсутствовать на рабочем месте (независимо от причины отсутствия) дольше 15 минут без предварительного уведомления непосредственного руководителя.

Согласно пункту 6.1.1 Правил внутреннего распорядка рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка Общества и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Режим рабочего времени для работников ПАО « МОЭСК» установлен в зависимости от характера выполняемой работы.

В приложении <данные изъяты> к Правилам внутреннего трудового распорядка установлен режим рабочего времени. Начало работы в Южных электрических сетях – с 8 час. 00 ми., окончание работы – 17 час. ( пятница – 15час. 45 мин.), перерыв на обед – с 12 час. 00 мин. до 12 час. 45 мин.

Работники САиСМ Каширский участок были ознакомлены с Правилами внутреннего трудового распорядка под подпись, в том числе Баженов И.А. <данные изъяты>, что подтверждается листком ознакомления. Согласно приказу по филиалу ПАО « МОЭСК» - Южные электрические сети от 29.11.2016г. <данные изъяты> ежедневная продолжительность рабочего дня в понедельник, вторник, среду и четверг составляет 8 час. 15 мин., в пятницу – 7 часов ( п.2.1).

Начало рабочего дня в понедельник, вторник, среду и четверг с 8.00 час, окончание в 17 часов ( п.2.3)

Начало рабочего дня в пятницу с 8.00, окончание в 15.45 ( п.2.3).

С указанным приказом также ознакомлены сотрудники САиСМ Каширский участок, в том числе и Баженов И.А. <данные изъяты>, что подтверждается листом ознакомления.

Коллективным договором в пункте 3.2 определено, что режим рабочего времени и времени отдыха работников устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка Общества.

В пункте 8.5.6 Коллективного договора указано, что работники обязуются соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, инструкции по охране труда, правила пожарной безопасности, санитарные нормы и правила.

Сотрудники КСАиСМ, в том числе и Баженов И.А., ознакомлены с коллективным договором, что подтверждается листком ознакомления.

В табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 у Баженова И.А. <данные изъяты> указано рабочее время в количестве 6 часов.

Сведениями журнала выдачи заданий на производство работ, подтверждается выдача <данные изъяты> Баженову И.А. задания – регулировка клапанов двигателя, залив охлаждающей жидкости, диагностика системы охлаждающей двигатель МАЗ.

Истец в ходе рассмотрения дела не отрицал факт отсутствия на работе <данные изъяты>, что было связано с участием в проведении назначенных Ступинским городским судом судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизах по гражданскому делу по иску Баженова И. А. к Баженову С. А. о разделе дома и земельного участка, а также извещение эксперта об обследовании земельного участка <данные изъяты> в 12 часов.

При таких обстоятельствах, установив факт прогула, а также допросив свидетелей и дав их показаниям правильную оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

В части 1 статьи 91 Трудового кодекса РФ определено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьей 189 Трудового кодекса РФ установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными Федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права и обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (часть 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч.1 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 Постановления от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, федеральным законодателем установлен расширенный перечень обязательств работника соблюдать, как нормативные правовые акты, так и локальные акты работодателя, если их издание сопряжено с установлением внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

Основным критерием законности действий ответчика в данном случае будет соблюдение установленной законом процедуры привлечения работника к ответственности, по каждому из фактов нарушения должностных обязанностей, правил внутреннего распорядка и т.д., и доказанности самого факта нарушения.

В силу вышеуказанного судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истец Баженов И.А. совершил дисциплинарный проступок, покинув рабочее место, не согласовав свое отсутствие с работодателем.

При этом суд обоснованно отметил, что обращаясь к работодателю с заявлением о предоставлении отгула на 2 часа, Баженов И.А. не указал конкретную причину отсутствия его на рабочем месте, вследствие чего работодатель не имел возможности признать ее уважительной. Не указал Баженов И.А. причину своего отсутствия <данные изъяты> на рабочем месте и в объяснении по факту отсутствия на рабочем месте.

Суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что в трудовом договоре и в должностной инструкции не содержится такая трудовая обязанность, как соблюдение требований Правил внутреннего трудового распорядка что несоблюдение их не является дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарную ответственность, поскольку казанный довод истца основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, работники обязаны соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка в силу закона и нарушение Правил внутреннего трудового распорядка влечет за собой дисциплинарную ответственность.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Баженов И.А. совершил дисциплинарный проступок, и привлечение его к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным.

Предусмотренный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден. При этом ответчиком при применении взыскания учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он был совершен, а также наличие непогашенных дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, вследствие чего оно соразмерно совершенному Баженовым И.А. дисциплинарному проступку.

Суд правильно указал, что ссылка истца на отсутствие негативных последствий в виде нарушения производственного процесса в связи с его уходом с работы является несостоятельной. Отсутствие таких последствий, само по себе, правового значения для применения взыскания, не имеет, поскольку вменяется сам факт нарушения трудовой дисциплины.

Таким образом, в период судебного разбирательства факт неправомерных действий или бездействия работодателя не установлен, вследствие чего основания для взыскания с него компенсации морального вреда отсутствовали.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Баженова И. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи