Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-42759/2019 от 17.12.2019

Судья: Демидов В.Ю.      Дело <данные изъяты>а-42759/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Курлаева И.В., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства <данные изъяты> частную жалобу Буркина В. И. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в устранении описки в определении суда от <данные изъяты>,

установила:

определением судьи от <данные изъяты> частная жалоба Буркина В.И. оставлена без движения до <данные изъяты>, предложено изложить доводы в соответствии требованиями статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> Определение судьи Химкинского городского суда от <данные изъяты> об оставлении частной жалобы без движения оставлено без изменения (л. 101-103).

<данные изъяты> Буркиным В.И. подано заявление об устранении описки в указанном выше определении.

Определением судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, в частной жалобе Буркин В.И. ставит вопрос о его отмене.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 184 КАС РФ 1. После объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

2. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления Буркина В.И., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в определении Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении частной жалобы без движения не содержится описок.

С учетом изложенного не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

определила:

определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Буркина В. И. – без удовлетворения.

Судья: