Постановление по делу № 3/10-189/2012 от 15.03.2012

Материал № 3/10-189/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2012 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Гизатуллиной Г.М.,

с участием прокурора Аскарова В.Р.,

дознавателя Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ – Л.Т.Т.,

представителя Ленинского РО г. Уфы УФССП по РБ Янбердиной Э.Г.,

заявителя (взыскателя) Кудрявцева В.А.,

его представителя Галлямовой Е.И., действующей на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ,

должника Гуль Л.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцева В.А. на постановления об отказе в возбуждении уголовного, поданную в порядке ст.125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцев В.А. обратился в суд с жалобой на постановления об отказе в возбуждении уголовного, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, указав в обоснование жалобы следующее:

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с Гуль Л.Т. в пользу Кудрявцева В.А. взыскана сумма долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1031, 25 руб., расходы по оплате услуг представителя – 1500 руб., возврат госпошлины – 15705,20 руб., всего 1 518 236 руб. 45 коп. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист на сумму 1 518 236 руб. 45 коп. Гуль Л.Т. решение суда о взыскании данной суммы не исполнила, сумму долга не вернула.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Кудрявцевым В.А. и Гуль Г.Н., согласно которому Кудрявцев В.А. после получения свидетельства на однокомнатную квартиру утрачивает право и отказывается от взыскания с Гуль Л.Т. суммы долга в размере 1 500 000 рублей по решению от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы выдан исполнительный лист, по которому Гуль Л.Т. обязали предоставить заявителю благоустроенную однокомнатную квартиру, площадью не менее 30 кв.м. в черте г. Уфы в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО г. Уфы УФССП по РБ Янбердиной Э.Г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гуль Л.Т.

Гуль Л.Т. требования, указанные в исполнительном листе, добровольно не исполняет.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Янбердиной Э.Г. каких-либо действий по исполнению решения суда не производится, не выяснено, имеет ли должник имущество или денежные средства, не произведен розыск имущества должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

Постановлением ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) Ленинского РО СП г. Уфы Л.Т.Т. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кудрявцева В.А. о привлечении к уголовной ответственности Гуль Л.Т. по ст. 315 УК РФ было отказано на основании п.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Из объяснений Гуль Л.Т. при опросе у дознавателя следует, что ею было предложено несколько вариантов квартир: в <адрес>, а также было предложено 300 000 рублей, от чего Кудрявцев отказался.

Как указал в жалобе Кудрявцев В.А., никаких вариантов Гуль Л.Т. ему не предлагала.

ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев В.А. обратился с заявлением о привлечении Гуль Л.Т. к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Постановлением ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) Ленинского РО СП г. Уфы Л.Т.Т. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Гуль Л.Т. по ст. 177 УК РФ было отказано на основании п.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, в виду отсутствия между Кудрявцевым В.А. и Гуль Л.Т. денежных отношений.

По мнению заявителя, этот вывод неверный, поскольку имеется решение суда о взыскании с Гуль в пользу Кудрявцева денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцевым В.А. старшему судебному приставу Ленинского района г. Уфы было направлено заявление о привлечении гражданки Гуль Л.Т. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. В адрес Кудрявцева каких-либо ответов на отправленное заявление не поступило.

В связи с этим, Кудрявцев В.А. просит отменить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гуль Л.Т. по его заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РО г. Уфы УФССП по РБ Янбердиной Э.Г. незаконными и необоснованными.

В судебном заседании заявитель Кудрявцев В.А. и его представитель по доверенности Галлямова Е.И. доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить их по указанным в ней основаниям. Дополнительно Кудрявцев В.А. пояснил, что исполнительный лист о взыскании с Гуль Л.Т. суммы долга в размере 1 518 236 руб. 45 коп находится у него на руках, в службу судебных приставов он его сдавал, исполнительное производство по нему не возбуждалось.

Специалист-эксперт (дознаватель) Ленинского РО СП г. Уфы Л.Т.Т. и судебный пристав-исполнитель Янбердина Э.Г. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гуль Л.Т. по ст. 177 УК РФ отменено прокуратурой Ленинского района г. Уфы. Постановление о привлечении Гуль Л.Т. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ в ССП не поступало, с данным заявлением Кудрявцев вправе обратиться в отдел полиции. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ является законным.

Должник Гуль Л.Т. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Прокурор Аскаров В.Р. с доводами жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, поскольку в настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника Гуль Л.Т. по ст. 177 УК РФ отменено, то есть отсутствует предмет спора. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гуль Л.Т. по ст. 315 УК РФ является законным и обоснованным, поскольку Гуль не может являться субъектом данного преступления.

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, изучив представленные материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу:

Согласно статье 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствие со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно требованиям ст.11 УПК РФ права и свободы человека в уголовном судопроизводстве подлежат охране.

Из представленных суду материалов следует, что постановлением ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) Ленинского РО СП г. Уфы Л.Т.Т. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя Кудрявцева В.А. в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении должника Гуль Л.Т. отказано, мотивируя тем, что отсутствует специальный субъект указанного преступления.

Суд считает, что принятое решение специалиста-эксперта (дознавателя) Ленинского РО СП г. Уфы Л.Т.Т. является законным и обоснованным, поскольку субъектом преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, являются представители власти, государственные служащие, служащие органа местного самоуправления, служащие государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, в служебные функции которых входит совершение действий, обеспечивающих исполнение судебных актов.

Должник Гуль Л.Т. является физическим лицом и ни к одному из перечисленных выше субъектов не относится.

Далее, постановлением ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) Ленинского РО СП г. Уфы Л.Т.Т. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя Кудрявцева В.А. в возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ в отношении должника Гуль Л.Т. отказано.

Постановлением исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Уфы Камалетдиновой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное (необоснованное).     

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено, материалы направлены на новую проверку, что полностью удовлетворяет требования заявителя, в связи с чем, производство по жалобе в этой части подлежит прекращению, в связи с отсутствием предмета спора.

Ссылка заявителя Кудрявцева В.А. в мотивировочной части своей жалобы на обращение ДД.ММ.ГГГГ к старшему судебному приставу Ленинского района г. Уфы с заявлением о привлечении должника Гуль Л.Т. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, и отсутствие ответа на заявление, не отражена в просительной части жалобы.

Вместе с тем, указанное было предметом исследования в судебном заседании.

Представленные материалы, а именно: выписки из журналов входящей корреспонденции, свидетельствуют о том, что заявление Кудрявцева В.А. о привлечении к уголовной ответственности Гуль Л.Т. по ст. 159 УК РФ в службу судебных приставов РО Ленинского района г. Уфы с период с ноября 2011г. по декабрь 2011г. не поступало.

Требования жалобы о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Янбердиной Э.Г. незаконными и необоснованными рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, указанные требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ, в связи чем, в этой части жалобы производство также подлежит прекращению.

Из вышеизложенного следует, что дознаватель Ленинского РО СП г. Уфы Л.Т.Т. действовал в соответствии с действующим законодательством, фактов нарушения конституционных прав Кудрявцева В.А. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Кудрявцева В.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 123, 125 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении жалобы Кудрявцева В.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного от ДД.ММ.ГГГГ, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, отказать.

В части обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Янбердиной Э.Г. производство прекратить.

В части обжалования действий ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) Ленинского РО СП г. Уфы Л.Т.Т. о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя Кудрявцева В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ в отношении Гуль Л.Т. производство прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Г.Р. Хасанова

Постановление суда не вступило в законную силу.