Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2017 ~ М-255/2017 от 31.07.2017

Дело №2-313

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нижегородская область, с.Вад

25 сентября 2017 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующий судья Рябов О.Е.,

При секретаре Клычевой В.В.,

С участие представителя истицы Спиридоновой М. А. в лице Сергеева А. П., действующего на основании письменной доверенности,

Представителя ответчика Парамонова А. Н. в лице Лямина А. Н., действующего на основании письменной доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой М. А. к Парамонову А. Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Спиридонова М.А. обратилась в суд с иском к Парамонову А.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования заключением с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля марки ***, vin: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. По условиям договора ответчик (Покупатель) оплачивает истцу(Продавцу) цену автомобиля *** рублей, а право собственности на автомобиль переходит от Истца к Ответчику в момент подписания договора.

В силу дружеских отношений она предоставила ответчику отсрочку по оплате и передал ему автомобиль, так как тот просил подождать с оплатой в ввиду оформления кредита. Расписок стороны не оформляли. По настоящее время деньги она от ответчика не получила. Неоднократные попытки созвониться с ответчиком, оказались безрезультатными, ее заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении оставлено ответчиком без ответа.

Просит суд расторгнуть указанный выше договор купли-продажи автомобиля марки *** и истребовать данный автомобиль у ответчика.

Представитель истца по доверенности Сергеев А.П. в судебном заседании требования поддержал, просит удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Лямин А.Н. полагает в иске отказать, т.к. договор исполнен сторонами в полном объеме. Отрицает наличие дружеских отношений его доверителя со Спиридоновой М.А. ссылается на отсутствие в договоре каких-либо указаний на предоставление Парамонову А.Н. отсрочки платежа и отсутствие доказательств нахождения спорного автомобиля в незаконном владении ответчика.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова М.А. (продавец) и Парамонов А.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи указанного выше автомобиля. По условиям договора его цена определена в *** рублей. Вторая страница договора содержит ссылку на получение покупателем автомобиля, а продавцом-денег в сумме *** рублей.л.д.7

ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова М.А. направила в адрес ответчика заявление о об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении по причине не произведенной оплаты стоимости автомобиля.л.д.8-12

Суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцом не представлено в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ убедительных доказательств его обоснованности.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в письменной форме и содержит необходимые условия, т.е. отвечает положениям ст.432 ГК РФ.

Ссылку истицы о, якобы, предоставлении отсрочки платежа за продаваемый автомобиль суд отвергает, поскольку указанный выше договор таких условий либо оговорок не содержит. Кроме того, факт получения денежных средств Спиридоновой М.А. в сумме *** рублей подтверждается личной подписью продавца, которая расположена под данным текстом. Ссылку представителя истицы на не получение продавцом денежных средств по причине отсутствия ее личной подписи в графе «Получил», расположенной между текстом «Деньги в сумме *** (***) и текстом «Подпись Продавца» суд также отвергает, поскольку после текста «Получил» нет указания на необходимость подписи. С учетом подписания продавцом всего текста договора, расположения ее подписи вблизи текста о получении денежных средств, отсутствия в договоре указаний о предоставлении отсрочки оплаты, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Парамоновым А.Н (покупателем) обязательства по оплате стоимости автомобиля исполнены в полном объеме.

При таких данных и отсутствии каких-либо доказательств нахождения у Парамонова А.Н. спорного автомобиля на незаконных основаниях суд полагает в иске отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Спиридоновой М. А. к Парамонову А. Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                О.Е.Рябов