Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-1754/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                           10 августа 2021 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Николаевой Н.В. о признании недействительным договора ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Николаевой Н.В. о признании недействительным договора ОСАГО.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и               Николаевой Н.В. был заключен договор ОСАГО автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению.

При заключении договора ОСАГО ответчик указал, что автомобиль используется в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае в порядке прямого урегулирования убытков по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием данного автомобиля, при осмотре которого было установлено, что оно использовалось в качестве маршрутного такси № для перевозки пассажиров.

Информация, подтверждающая использование данного транспортного средства в качестве маршрутного такси также подтверждается сведениями с сайта об электронном ресурсе подвижного состава автобусного транспорта, в списке которого оно значится в качестве маршрута №.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать недействительным договор ОСАГО (электронный полис серии ХХХ №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой Н.В. и ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах»              Хаметова Е.В. настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что Николаева Н.В. согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просила внести изменения в страховой полис серии ХХХ № в части указания цели использования – регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам. По результатам рассмотрения данного заявления ей был выдан новый полис взамен старого серии ННН №, о чем имеется отметка в данном полисе. Просила обратить внимание, что стороной ответчика имело место обращение по рассматриваемому полису по факту ДТП.

Ответчик Николаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Судом установлено, что Николаева Н.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Николаевой Н.В. был заключен договор ОСАГО указанного автомобиля на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению.

При заключении договора страхования Николаевой Н.В. было указано, что автомобиль не используется в качестве регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам, а наоборот используется в личных целях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Николаевой Н.В. – Шафигулин Р.И. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае в порядке прямого урегулирования убытков по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием маршрутного такси              <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Николаевой Н.В.

При осмотре данного транспортного средства было установлено, что оно использовалось в качестве маршрутного такси № для перевозки пассажиров.

Учитывая, что ответчик не сообщил страховщику о намерении использовать транспортное средство в качестве маршрутного такси, что имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также при определении тарифа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 ч 1 ст. 944 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (часть 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 настоящего Кодекса (ч. 3).

В силу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со сведениями, имеющимися в материалах дела, в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответственность перевозчика автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом транспортное средство включено в список автомобильного транспорта – автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Кроме того, согласно информации на сайте <данные изъяты> «Автобусный транспорт. Объединенная фотогалерея» (электронный ресурс подвижного состава автобусного транспорта разных городов и регионов) в списке подвижного состава Ульяновской области значит данный автомобиль с указанием маршрута №.

При этом договор ОСАГО серии ХХХ № был заключен ДД.ММ.ГГГГ с пометкой использования его для личных нужд.

Кроме того, использование страхователем автомобиля в качестве маршрутного такси № подтверждается, имеющимися в материалах дела фотоматериалами, транспортное средство имеет соответствующую символику, указывающую на то, что данный автомобиль используется в качестве маршрутного такси.

Указанные обстоятельства являются существенными, имеющими значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

Доводы стороны ответчика о том, что в страховом полисе была допущена описка при указании цели использования, в связи с чем Николаева Н.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об исправлении описки, судом отклоняются в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Николаева Н.В. согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просила внести изменения в страховой полис серии ХХХ № в части указания цели использования – регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, а не исправить описку в полисе по истечении более полугода использования данного полиса.

По результатам рассмотрения данного заявления ей ДД.ММ.ГГГГ был выдан новый полис взамен старого серии ННН №, о чем имеется отметка в данном полисе, с изменением цели использования.

Представитель ответчика просил обратить внимание, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Николаевой Н.В. – Шафигулин Р.И. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае в порядке прямого урегулирования убытков по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием маршрутного такси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Николаевой Н.В., в то время как по полису серии ХХХ № в части указания цели отсутствовало указание - регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам.

Оценив в совокупности материалы дела, учитывая, что изменения в полис были внесены лишь ДД.ММ.ГГГГ, и на момент случившегося ДД.ММ.ГГГГ полис действовал в старой редакции, суд приходит к выводу о том, что представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, что в силу ст. 179 ч. 2 ГК РФ влечет недействительность договора страхования ОСАГО (электронный полис серии ХХХ №), заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Николаевой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                       ░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1754/21 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.