Решение по делу № 4А-1196/2017 от 05.09.2017

                                                                                      Дело № 4а-1196/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                         03 ноября 2017 года

        Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев дело по жалобе Смирнова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 13 апреля 2017 года и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области Павленко Н.С. от 13 апреля 2017 года Смирнов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области Абрамчик И.М. от 08 июня 2017 года данное постановление мирового судьи от 13 апреля 2017 года о привлечении Смирнова Е.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Смирнова Е.С. и его защитника Матафонова Н.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Смирнов Е.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 13 апреля 2017 года и решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 08 июня 2017 года, просит об отмене данных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Е.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области и судьей Тайшетского городского суда Иркутской области выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что 14 января 2017 года в 19 часов 23 минут в <адрес изъят>, водитель Смирнов Е.С. управлял автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3-4); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 59).

Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Смирнов Е.С. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В результате освидетельствования Смирнова Е.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции, у Смирнова Е.С. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,790 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 3-4).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Смирнов Е.С. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 3).

По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями законодательства, у Смирнова Е.С. установлено состояние опьянения.

Таким образом, действия Смирнова Е.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Смирнова Е.С., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей Тайшетского городского суда Иркутской области. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Смирнова Е.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Действия Смирнова Е.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановление о привлечении Смирнова Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Наказание Смирнову Е.С. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 13 апреля 2017 года и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Е.С. оставить без изменения, жалобу Смирнова Е.С. – без удовлетворения.

        Заместитель председателя

        Иркутского областного суда                                                     Л.В. Симанчева