Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4002/2018 ~ М-4018/2018 от 19.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26.11.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску    ТСЖ « Европейский квартал» к    ОСП         <адрес> о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

      ТСЖ « Европейский квартал»    обратилось    в суд с административным иском к    ОСП <адрес> о признании незаконным постановления, указав, что 08.10.2018г. судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора    с ТСЖ « Европейский квартал». Считает данное постановление незаконным, поскольку о наличии     исполнительного производства товариществу    стало известно лишь 08.10.2018г., когда судебный пристав исполнитель вручил    представителю ТСЖ    « Европейский квартал» по адресу: <адрес> офис 601 обжалуемое постановление.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным постановление    судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> от 08.10.2018г. по исполнительному производству №-ИП от 11.09.2018г.    о взыскании с товарищества собственников жилья « Европейский квартал» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца    Намычкина Е.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала требования по приведенным выше    основаниям, при этом не оспаривала, что постановление о возбуждении исполнительного производства    было получено 13.09.2018г. управляющим ТСЖ    « Европейский квартал» Потаповым П.В. и на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа ТСЖ « Европейский квартал» исполнены не были, о наличии каких – либо причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, товарищество    судебному приставу исполнителю не сообщало, с ходатайствами об отложении исполнительных действий до вынесения обжалуемого постановления    товарищество не    обращалось.

Представитель    административного ответчика судебный пристав исполнитель ОСП <адрес>, представитель ОСП <адрес> Аксенова Ю.В. в судебном заседании требования не признала, при этом пояснила, что     13.09.2018г. управляющему ТСЖ    « Европейский квартал» Потапову П.В.    было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскателем по которому является Хохлова И.С. В данном постановлении    должнику -    ТСЖ « Европейский квартал» был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. Поскольку в установленный срок     товарищество требования исполнительного документа не исполнило, о причинах, препятствующих исполнению, не сообщило, 08.10.2018г. в отношении истца было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Считает, что обжалуемое постановление является обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями закона. В связи с    этим, просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо Хохлова И.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца, при этом пояснила, что     административный истец    умышленно не исполняет требования исполнительного документа,    последнему     своевременно было известно о      вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом как в срок, установленный для добровольного исполнения, так и до настоящего времени требования исполнительного документа     ТСЖ « Европейский квартал» не исполняет. В связи с этим, считает, что оспариваемое постановление является законным, просит в иске отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

    Выслушав     пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

        Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии    со ст. 2 ФЗ “ Об исполнительном производстве” задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 64 ФЗ “ Об исполнительном производстве”, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений ст. 12 ФЗ « О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор в отношении должника-организации составляет пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 11.09.2018г. судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> в отношении должника - ТСЖ “Европейский квартал”     было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства,     по которому     ТСЖ “ Европейский квартал” надлежало предоставить Лукину К.Г., Хохловой И.С. для ознакомления техническую документацию на многоквартирные жилые <адрес>, 176, 178, 180    по <адрес> в <адрес>, информацию о выполняемых работах ( оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в указанных домах, реестр членов ТСЖ за 2014г., 2015г., 2016г., при этом истцу был установлен пяти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся    в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления. Кроме того, ТСЖ “ Европейский квартал” было предупреждено о том, что в случае не исполнения требований исполнительного    документа в срок, установленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было не возможным вследствие уважительных причин, будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Указанное постановление было получено 13.09.2018г. управляющим ТСЖ    «Европейский квартал» Потаповым П.В., о чем свидетельствует подпись последнего на данном постановлении,    принадлежность которого не оспаривалась представителем ТСЖ “ Европейский квартал” в судебном заседании.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП    <адрес> от 8.10.2018г. с ТСЖ “ Европейский квартал” был взыскан исполнительский    сбор в размере 50 000 руб.

Судом установлено, что постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2018г.    было получено в этот же день управляющим ТСЖ    « Европейский квартал» Потаповым П.В., что не    оспаривалось представителем товарищества в судебном заседании. В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа,     заявитель каких- либо действий, направленных на    исполнение требований    не предпринял, о наличии уважительных причин, препятствующих исполнению, судебному приставу исполнителю не сообщил. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнил, что не также не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ТСЖ “Европейский квартал”, будучи предупрежденным об ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и не представил доказательств, подтверждающих наличие    уважительных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа,    суд считает, что судебным приставом исполнителем правомерно было вынесено обжалуемое постановление.

Доводы представителя заявителя о том, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены     в связи с тем, что решение суда, на основании которого    был выдан    исполнительный лист и в последующем было возбуждено исполнительное производство,    содержит неясность, что является уважительной причиной не исполнения требований исполнительного документа, не    состоятельны. Как установлено судом,    решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист и в последующем судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство какую - либо неясность не содержит, что подтверждается вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда <адрес> от 7.11.2018г. Кроме того, как указано выше, ТСЖ “Европейский квартал”, будучи предупрежденным об ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и не представил доказательств, подтверждающих наличие    уважительных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. К тому же, исполнительное производство не приостанавливалось,      административный истец с какими либо ходатайствами о приостановлении исполнительного производства в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа не обращался, что не оспаривалось представителем ТСЖ “ Европейский квартал” в судебном заседании. При таких    обстоятельствах, судебный пристав исполнитель обоснованно     взыскал с административного истца исполнительский сбор, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным.

Ссылки представителя    административного истца на то, что управляющий ТСЖ    « Европейский квартал» Потапов П.В., которому было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства 13.09.2018г., юридическими вопросами не занимается, в связи с чем, ТСЖ “ Европейский квартал”    надлежащим образом уведомлено о возбуждении исполнительного производства не было, не состоятельны. Управляющий ТСЖ “ Европейский квартал” Потапов    П.В.    является руководителем данного товарищества,    соответственно, был уполномочен на получение данного постановления и в случае необходимости имел возможность    передать его юристу для исполнения либо распорядиться    иным образом по его исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180    КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований    ТСЖ « Европейский квартал»     отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме    изготовлено     26.11.2018г.

    Судья                                                                                                Ю.В. Косенко