Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2016 от 03.08.2016

Дело № 1-11/2016

                ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года                                                                          с. Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе :

судьи Решетова В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Междуреченского района Куликова И.В.,

подсудимых Беляевой Н.В., Титовой О.В.,

защитника Бойнес Е.Н., представившей удостоверение № 24 и ордер № 127,

при секретаре Пуравец К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Беляевой Н.В., <данные изъяты>, судимой:

1). 04.12.2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 159 (семь преступлений), ч. 3 ст. 159, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2). 14.04.2016 года Харовским районным судом Вологодской области, с учетом изменений, внесенных в приговор Судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда от 23.06.2016 года, по ч. 2 ст. 159 (три преступления), ч. 1 ст. 159 (два преступления), 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, отбывающей наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области, г. Вологда;

мера пресечения по делу не избрана;

копию обвинительного заключения получила 29.07.2016 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Титовой О.В., <данные изъяты>, судимой:

1). 04.12.2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2). 15.03.2016 года Вожегодским районным судом Вологодской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, 69 ч. 2, УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 20.04.2016 года;

копию обвинительного заключения получила 29.07.2016 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Беляева Н.В. и Титова О.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Беляева Н.В. и Титова О.В., находясь в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля, стоявшего около <адрес> и, увидев проходящего мимо Б.В.В., вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Б.В.В.

С целью реализации преступного умысла Беляева Н.В. и Титова О.В. договорились о распределении ролей в совершении преступления, а именно: Беляевой Н.В. следовало обратиться к Б.В.В. и сообщить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что она якобы является родственницей его односельчанки С.Н.Р., и под вымышленным предлогом попросить для последней (С.Н.Р.) в долг денежные средства.

После этого, для придания правдоподобности своих действий Беляева Н.В. должна была позвонить на телефон Титовой О.В., которая для убедительности слов Беляевой Н.В. и тем самым введения Б.В.В. в заблуждение, должна была представиться С.Н.Р., и подтвердить просьбу о якобы необходимых ей денежных средствах в долг. Полученные обманным путем от Б.В.В. денежные средства Беляева Н.В. и Титова О.В. намеревались обратить в свою пользу.

Реализуя замысел, действуя согласно отведенной роли, умышленно, из корыстных побуждений Беляева Н.В. подошла к Б.В.В., находившемуся во дворе вышеуказанного дома, представилась родственницей С.Н.Р., и под ложным предлогом попросила для последней в долг денежные средства. Для убедительности Беляева Н.В. позвонила со своего мобильного телефона на мобильный телефон Титовой О.В., остававшейся в автомобиле, передала свой мобильный телефон Б.В.В.

В телефонном разговоре Титова О.В., действуя согласованно с Беляевой Н.В., представившись С.Н.Р., попросила Б.В.В. передать её родственнице (имея в виду Беляеву Н.В.) денежные средства в долг.

Введённый обманным путем Титовой О.В. и Беляевой Н.В. в заблуждение, Б.В.В. передал Беляевой Н.В. принадлежащие ему денежные средства в размере 20 000 рублей, полагая, что они предназначены для С.Н.Р.

С полученными денежными средствами Беляева Н.В. вернулась в автомобиль, передала Титовой О.В., согласно ранее достигнутой между ними договоренности половину суммы, то есть 10 000 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили Б.В.В. материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, являющийся для него значительным.

Органами предварительного следствия действия Беляевой Н.В. и Титовой О.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые вину в совершении указанного в приговоре преступления признали полностью, раскаиваются в содеянном.

В присутствии защитника, после проведённых с ними консультаций, Беляева Н.В. и Титова О.В. заявили о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б.В.В. в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, от ранее заявленного иска отказался, в связи с возмещением подсудимыми в полном объеме материального ущерба в размере 20 000 рублей до судебного заседания. При этом заявил иск о компенсации морального вреда в связи с нравственными переживаниями, связанными с преступлением в размере 7 000 рублей. Не настаивает на строгом наказании.

Государственный обвинитель и адвокат не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая волеизъявление подсудимых, мнение государственного обвинителя, принимая во внимание, что санкция за совершённое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Беляева Н.В. и Титова О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия Беляевой Н.В. и Титовой О.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением данных о личности подсудимых установлено:

Беляева Н.В. характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту регистрации в основном удовлетворительно: <данные изъяты>

Титова О.В. характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту регистрации также удовлетворительно: <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимым Беляевой Н.В. и Титовой О.В. наказание, суд учитывает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а у Титовой О.В. еще наличие малолетнего ребёнка

Обстоятельств, отягчающих Беляевой Н.В. и Титовой О.В. наказание по делу не установлено.

Суд учитывает роль каждой из подсудимых в совершении преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также мнение потерпевшего, который принял извинения подсудимых и не настаивает на строгом их наказании.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить Беляевой Н.В. и Титовой О.В. наказание в виде лишения свободы.

Назначая подсудимой Беляевой Н.В. наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения ей более мягкого наказания и наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Титовой О.В. суд также учитывает ее удовлетворительную характеристику, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, указанные смягчающие наказание обстоятельства и полагает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, находит возможным применить положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

    Приговоры Череповецкого городского суда от 04.12.2015 и Вожегодского районного суда от 15.03.2016 года в отношении Титовой О.В. подлежат исполнению самостоятельно.

Кроме того, учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд находит возможным не применять в отношении Титовой О.В. и Беляевой Н.В., предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку у Беляевой Н.В. и Титовой О.В. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

           В связи с полным возмещением подсудимыми причиненного потерпевшему материального ущерба от преступления, что подтверждается тремя исследованными судом расписками, потерпевший отказался от ранее заявленного иска. Данный отказ от иска не нарушает прав гражданского истца и других лиц. Суд принимает отказ от иска.

Исковое требование Б.В.В. к подсудимым о компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей подлежит удовлетворению с учетом признания в полном объеме иска Титовой О.В. и Беляевой Н.В., и в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу: принадлежащие Беляевой Н.В. накладку из волос, куртку и шапку - выдать владелице; информацию, поступившую от ПАО «Мегафон», протоколы соединений оператора «Теле - 2» - хранить при материалах дела.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки (вознаграждение адвокату) взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            п р и г о в о р и л :

Признать Беляеву Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Харовского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2016 года, окончательно определить Беляевой Н.В. к отбытию 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Беляевой Н.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Беляевой Н.В. исчислять с 13 сентября 2016 года.

Зачесть Беляевой Н.В. в срок отбытия наказания отбытое ею наказание по приговору Харовского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2016 года, с 14 апреля 2016 года по 12 сентября 2016 года включительно.

Признать Титову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Титовой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ее в период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных в дни, установленные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; не совершать административных правонарушений.

         Меру пресечения на апелляционный период Титовой О.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор, а также приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 декабря 2015 года и приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 15 марта 2016 года в отношении Титовой О.В. подлежат исполнению самостоятельно.

Гражданский иск Б.В.В. о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Беляевой Н.В. и Титовой О.В. солидарно в пользу Б.В.В. в счет компенсации морального вреда 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: принадлежащие Беляевой Н.В. накладку из волос, куртку и шапку - выдать владелице; информацию, поступившую от ПАО «Мегафон», протоколы соединений оператора «Теле-2» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для      участия          в         рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                     Решетов В.Н.